export default 和 named export 在浏览器加载时无实质性能差异，二者均为静态声明、零运行开销，性能影响取决于模块粒度、加载方式和网络请求等实际因素。
export default 和 named export 在浏览器加载时没有实质性的性能差异。它们都属于 ES6 模块语法的静态导出声明，编译阶段就已确定导出结构，不参与运行时计算，也不会影响脚本下载、解析或执行速度。
本质相同：都是静态声明，零运行开销
无论用 export default 还是 export const/let/function/class，JS 引擎在解析模块时只做两件事：收集导出绑定（binding）、建立模块记录（Module Record）。这个过程发生在脚本被解析的早期，与导出形式无关。
- 两者都不触发函数调用、对象创建或表达式求值（除非导出的是立即执行的表达式，但那是业务逻辑，不是语法本身带来的）
- 模块图（Module Graph）的构建、依赖分析、顶层执行顺序，均由 import 语句和模块拓扑决定，与 default 或 named 的选择无关
- 打包工具（如 Vite、Webpack）对二者的处理也完全一致：提取导出、做 tree-shaking、生成 chunk —— 区别仅在于导入写法，不影响产出体积或加载行为
真正影响加载性能的因素
实际开发中，更值得关注的是这些方面：
- 模块粒度：一个文件导出 20 个命名成员，不如拆成多个小模块按需导入；过大模块会拖慢解析和执行，和用不用 default 无关
-
资源加载方式：是否使用
<script type="module"></script>（自带 defer 行为）、是否配合import()动态导入做代码分割 - 网络请求数量：过多细碎的模块文件会增加 HTTP 请求（尤其在 HTTP/1.1 下），可通过构建合并或预加载优化
- 是否启用模块联邦或共享模块：跨包复用时，default 导出常用于包裹整个子应用，但性能瓶颈在通信协议和沙箱初始化，不在导出语法
一个常见误解澄清
有人认为 “export default { a, b, c } 只导出一个对象，比分别 export const a = ... 更轻量”——这是不准确的。
- 前者导出的是一个默认绑定，其值是一个对象；后者导出三个独立绑定
- Tree-shaking 能识别并移除未使用的命名导出，但无法安全地摇掉 default 导出内部未用的属性（除非工具支持深度分析，如 Webpack 5+ 对 JSON-like default 的有限支持）
- 所以从可优化性角度看，named export 反而更利于精细化打包，长期看可能带来更小的产物体积
归根结底，选 default 还是 named，应基于设计意图：是否需要模块有“主入口”（如 React 组件、配置对象），是否允许多个导出、是否便于测试与复用。性能不该成为决策依据。
