老年代不适用复制算法，因其存活率高导致移动成本大、空间浪费严重；标记-整理能聚拢对象、消除碎片、提升空间利用率与内存局部性，更契合老年代特征。
老年代不倾向用复制算法，核心在于“划不来”——对象存活率高、移动成本大、空间浪费严重。它真正需要的不是把活对象搬来搬去，而是把散落的活对象聚拢起来，腾出连续空闲空间。
存活对象太多，复制就是重灾区
新生代对象九成以上是短命的，一次 Minor GC 只需搬运 10% 左右的存活对象；而老年代对象平均存活时间长，一次 Full GC 可能有 70%–95% 的对象要保留。复制算法要求把这些大量存活对象逐个拷贝到新内存区域，CPU 和内存带宽压力陡增，GC 停顿时间会显著拉长。
- 比如一个 2GB 老年代中 1.8GB 是存活对象，复制就得搬运这 1.8GB 数据
- 所有引用地址都要更新，JVM 需扫描整个堆或依赖记忆集，开销不可忽视
- 频繁晋升的大对象（如缓存数组、长生命周期 DTO）进一步放大复制代价
空间利用率硬伤：复制必须预留一半
复制算法依赖双缓冲设计（如 Eden + S0 + S1），实际可用空间最多只有理论容量的一半。老年代动辄几 GB 甚至几十 GB，硬留一半作“搬运中转区”，既浪费资源，又加剧内存紧张，容易触发提前 Full GC 或 OOM。
- 若老年代设为 4GB，用复制就得配至少 2GB 空闲区，实际有效容量只剩 2GB
- 而标记-整理只需原地滑动对象，无需额外担保空间
- 空间碎片本身已是老年代主要瓶颈，再砍掉一半显然雪上加霜
碎片问题不能靠复制解决，得靠整理
标记-清除虽快，但留下大量外部碎片，导致“总空闲够、却分不出一块给大对象”。复制看似能清碎片，但它只是把碎片从 A 区搬到 B 区，没解决根本问题；而标记-整理直接压缩——把所有存活对象向起始端靠拢，清出一大块连续空闲空间，让大对象分配回归简单高效。
- 分配大对象时，只需检查最高空闲地址是否满足大小，O(1) 完成
- 整理后内存局部性更好，CPU 缓存命中率提升，应用吞吐更稳
- G1 的 Mixed GC、ZGC 的染色指针，本质都是在绕过传统复制，走向并发式整理
现代收集器早已转向“整理优先”逻辑
Serial Old、Parallel Old 默认用标记-整理；CMS 是唯一长期坚持标记-清除的老年代收集器，但因碎片失控频发 Concurrent Mode Failure，JDK 9 已移除；G1 不做全堆复制，而是对选定 Region 做局部复制式整理；ZGC/Shenandoah 更是通过读屏障与并发转移，实现几乎无停顿的整理。
- 不是复制不行，而是它不适合老年代的物理和语义特征
- 整理不是妥协，而是针对高存活率、低分配频率、强连续性需求的精准优化
- 真正的优化方向，是降低整理的 STW 时间，而不是强行套用复制
