call 通常比 apply 快，尤其在有 this 绑定或参数传递时；apply 在参数为数组时更简洁但需解包导致微小开销；无参时两者性能几乎无差别；现代可用扩展运算符替代 apply。
call 通常比 apply 快，尤其在有 this 绑定或参数传递的场景下。这个差异不是理论推测，而是被多个实测验证过的现象。
参数为数组时，apply 更自然但未必更快
当你手头正好是一个数组（比如 arguments 或 [1, 2, 3]），用 apply 确实更简洁：
-
sum.apply(null, [1, 2, 3])直接传入数组 - 等价写法
sum.call(null, 1, 2, 3)需要手动展开，代码冗长
但性能上，apply 在这里要多做一步：引擎需将数组解包成参数列表。这层间接操作带来微小开销，尤其在高频调用或参数量大时可测出差距。
this 指向非 null/undefined 时，call 优势明显
只要第一个参数不是 null 或 undefined，call 的执行路径更直接：
- call：直接绑定 this + 按顺序压入参数栈
- apply：先检查第二个参数是否为数组/类数组，再遍历提取每个元素，再压栈
例如：fn.call(obj, 'a', 'b') 和 fn.apply(obj, ['a', 'b']) 功能一致，但前者在 Chrome、Firefox、Edge 等主流引擎中平均快 10%–30%。
无参或仅 this 绑定时，两者几乎无差别
如果函数不需要参数，只改 this：
fn.call(obj)fn.apply(obj)
此时底层处理逻辑高度趋同，性能差异可忽略。但注意：fn.apply(obj, []) 仍略慢于 fn.call(obj)，因为数组空检测和遍历逻辑依然存在。
现代替代方案值得考虑
ES6+ 提供了更清晰、性能也不输的写法：
- 用扩展运算符替代 apply：
sum(...[1, 2, 3])—— 语义清晰，V8 中性能接近 call - 箭头函数或 bind 预绑定适合复用场景，避免每次调用都重设 this
- 对高频底层库（如 each、map 实现），优先选 call；业务层可按可读性权衡
实际优化不必过度纠结单次调用，重点应放在高频循环、底层工具函数这类真正影响性能的环节。
