不能。system_clock::now() 返回 time_point，需用 duration_cast 转换 time_since_epoch() 得毫秒 count() 值；不可用 static_cast 或 to_time_t；测间隔应选 steady_clock，且 system_clock 实际分辨率未必达 1ms。
system_clock 能直接返回毫秒吗？
不能。std::chrono::system_clock::now() 返回的是 time_point，底层通常以纳秒或微秒为单位（取决于实现），但不保证是毫秒。想得到毫秒值，必须显式转换——不是靠“取整”或“截断”，而是用 duration_cast 进行安全的时长换算。
正确获取毫秒时间戳的写法
最常用、也最推荐的方式是转成 milliseconds duration，再调用 count()：
auto now = std::chrono::system_clock::now();
auto ms = std::chrono::duration_cast<:chrono::milliseconds>(
now.time_since_epoch()).count();
</:chrono::milliseconds>
注意三点：
-
time_since_epoch()才是真正返回从纪元开始的duration，now()本身是time_point - 必须用
duration_cast，不能用static_cast或 C 风格强转，否则可能丢失精度或触发未定义行为 -
count()返回的是long long类型的毫秒数（自 1970-01-01 00:00:00 UTC 起），不是浮点数
为什么不用 time_t + millisecond 修正？
有人尝试先转 time_t，再用 std::chrono::system_clock::to_time_t(now)，再手动补毫秒——这既多余又易错：
-
to_time_t只保留秒级精度，毫秒信息直接丢弃 - 跨平台时区/闰秒处理不可控，
time_t语义模糊（POSIX 要求是秒数，但不代表 UTC） - 重复构造
time_point再转回，性能无优势，还引入浮点误差风险
要注意 clock 稳定性与精度差异
system_clock 是系统实时时钟，受 NTP 调整、手动校时影响，不适合测间隔；如果只想要单调递增的毫秒计数（比如性能打点），该用 steady_clock：
auto ms = std::chrono::duration_cast<:chrono::milliseconds>(
std::chrono::steady_clock::now().time_since_epoch()).count();
</:chrono::milliseconds>
但注意：steady_clock 的 epoch 是未指定的起始点，返回值不能当 Unix 时间戳用；而 system_clock 的 epoch 固定是 UTC 1970，适合日志打标、网络协议交互等场景。
毫秒精度在多数桌面/服务器环境够用，但嵌入式或实时系统中，system_clock 实际分辨率可能只有 10–15ms（Windows 上常见），别假设它总能稳定输出精确到 1ms 的值。
C++免费学习笔记（深入）：立即使用
在学习笔记中，你将探索 C++ 的入门与实战技巧！
