答案是：箭头函数没有prototype属性，因此可通过typeof fn === 'function' && !fn.hasownproperty('prototype')可靠判断。该方法兼容性好、无副作用，优于tostring()解析或new调用测试。

JavaScript 没有内置的 isArrowFunction() 方法，但可以通过它的本质特征可靠判断：箭头函数没有 prototype 属性，也不能作为构造函数使用。

看 prototype 属性是否存在

这是目前最稳定、兼容性最好的方式。普通函数（包括函数声明、函数表达式、类方法等）都有 prototype，而箭头函数没有。

• 先确认参数确实是函数：typeof fn === 'function'
• 再检查是否没有 prototype：fn.prototype === undefined 或 !fn.hasOwnProperty('prototype')
• 组合起来写成工具函数：

const isArrowFunction = fn => typeof fn === 'function' && !fn.hasOwnProperty('prototype');

✅ 对绝大多数场景有效；⚠️ 注意：bind() 后的函数、某些内置函数（如 JSON.stringify）也可能没有 prototype，需结合上下文排除。

避免用 toString() 解析字符串

有人尝试用 fn.toString().includes('=>')，但这不可靠：

• 代码压缩后箭头符号可能被移除或混淆
• 转译（如 Babel）会把箭头函数编译为普通函数
• 函数体含 => 字符串时会误判（比如注释或模板字面量里）

所以不建议依赖字符串形式做判断。

javascript-pro

专注现代 ECMAScript、异步编程、性能优化和全栈的 JavaScript 专家，适用于现代开发

下载

不要靠 new 调用测试

虽然箭头函数调用 new fn() 会报错，但这样做有副作用：

• 执行函数体可能产生意外逻辑（比如发起请求、修改状态）
• 部分函数即使不是箭头函数，本身也不支持 new（如 Array.prototype.map）
• 错误类型可能被 try/catch 掩盖，影响判断准确性

运行时行为不是类型标识，不适合作为判断依据。

真正需要关心的是“它怎么用”，而不是“它是什么”

日常开发中，更实用的问题通常是：

• 这个函数的 this 是谁？→ 看它是不是箭头函数（继承外层），还是普通函数（取决于调用方式）
• 能不能用 new 实例化？→ 箭头函数直接拒绝，普通函数通常可以（除非显式返回对象）
• 有没有 arguments？→ 箭头函数没有，得用剩余参数 ...args

比起纠结类型，优先关注行为表现和实际约束更高效。