标记-整理优于标记-清除，因其通过移动存活对象消除内存碎片、提升分配效率，但stw时间更长；标记-清除执行快、停顿短，却易导致碎片化引发晋升失败或oom，适用于低延迟场景。
标记-清除和标记-整理都是基于“先标记存活对象、再处理垃圾”的核心思路，但后续动作不同，直接导致内存使用效率、停顿时间、适用场景出现明显差异。
标记-清除：快但留坑
它只做两件事：从 GC Roots 出发标记所有可达对象；然后扫描整个堆，回收未被标记的内存块。
- ✅ 优势明显：不移动对象，省去了更新引用指针的开销，标记和清除阶段逻辑轻量，STW（Stop-The-World）时间相对短；
- ❌ 缺陷突出：回收后内存碎片化严重。空闲空间零散分布，后续分配大对象时容易因“找不到连续空间”而提前触发下一次 GC，即使总空闲内存充足；
- ⚠️ 实际影响：在老年代中若长期使用该算法，碎片会持续累积，可能迫使 JVM 提前执行 Full GC，甚至引发 Promotion Failure 或 OutOfMemoryError。
标记-整理：慢但干净
它在标记之后多加一步：把所有存活对象统一向内存一端（如起始地址）紧凑移动，再清理边界外的连续空闲区。
- ✅ 核心收益：彻底消除内存碎片，堆内存利用率高，后续对象分配可采用简单的指针碰撞（bump-the-pointer），效率稳定；
- ❌ 主要代价：对象移动本身耗时，且必须遍历并修正所有指向这些对象的引用（包括栈帧、寄存器、其他对象字段等），STW 时间显著长于标记-清除；
- ⚠️ 适用前提：更适合存活对象比例高的区域（比如老年代），因为移动成本与存活对象数量正相关；若存活率低，反而不如复制算法高效。
怎么选？看区域和目标
JVM 并不强行二选一，而是按分代策略动态搭配：
- 新生代基本不用这两种——复制算法更合适（存活少、碎片无意义、移动成本低）；
- 老年代常用标记-整理（如 Serial Old、Parallel Old 默认策略），尤其在内存压力大、需长期稳定运行的系统中；
- 部分收集器如 CMS 曾用标记-清除（追求低延迟），但必须配合碎片压缩机制（如 concurrent mode failure 后的 Serial Old 回退）；
- 现代 ZGC、Shenandoah 等则绕过传统整理逻辑，通过读屏障+并发转移实现几乎无感的碎片治理。
本质上，这是“时间换空间”和“空间换时间”的权衡。没有绝对优劣，只有是否匹配当前堆结构、对象生命周期分布和响应性要求。
