标记-清除适合老年代因stw短且不移动对象，但碎片化易致oom；复制算法适配新生代高死亡率，以空间换高效回收；标记-整理通过移动对象消除碎片，但stw长，是老年代兜底方案。
面试问GC算法，重点不是背定义，而是讲清楚“为什么这么设计”——每种算法背后都有明确的工程取舍：空间换时间、碎片换吞吐、停顿换连续性。真正拉开差距的，是能不能结合内存分布特征和实际运行压力，说出哪块该用什么算法、为什么不能乱换。
标记-清除：老年代的妥协选择
它不移动对象，只打标+清空，所以STW时间短、适合大对象密集的老年代。CMS收集器就靠它实现低延迟，但代价是碎片化——当连续大对象（比如缓存数组、长文本）频繁分配时，容易触发Concurrent Mode Failure，直接退化成Serial Old的标记-整理。面试时如果被问“CMS为什么被弃用”，可以点出：它依赖标记-清除，而碎片积累后无法避免full GC，且无法处理浮动垃圾。
复制算法：新生代的效率优先策略
新生代对象90%以上朝生夕死，复制成本极低。关键不在“两块内存”，而在实际落地时的优化：Eden:S0:S1 = 8:1:1，只预留10%空间做复制缓冲，大幅缓解50%浪费问题。ParNew和G1的Young GC都沿用这一逻辑——不是简单搬数据，而是借“存活率低”这个事实，把GC变成一次高速内存重排。如果被问“为什么不用标记-整理”，直接答：移动大量对象开销远高于复制，且新生代本就不需要长期连续空间。
标记-整理：老年代的兜底方案
当碎片已影响分配，或使用Serial Old、Parallel Old这类吞吐优先收集器时，必须压缩内存。它比标记-清除多一个“滑动整理”步骤，所有存活对象向一端靠拢，腾出大片连续空间。代价是STW更长——因为要更新所有对象引用地址。G1在Mixed GC阶段也会局部整理Region，但不会全堆扫描，这是它区别于传统标记-整理的关键工程改进。
分代回收不是算法，是调度框架
现代JVM从不单独用某一种算法，而是按区域动态组合：新生代默认复制，老年代根据收集器选标记-清除（CMS）或标记-整理（ZGC前的Serial Old）。面试时提到G1或ZGC，要强调它们打破了分代物理界限，但依然遵循“年轻对象快收、老对象少动”的工程直觉——G1用Remembered Set加速跨代引用扫描，ZGC用染色指针+读屏障实现并发标记，底层逻辑没变，只是把停顿切得更细。
