性能差异可忽略，class与构造函数底层机制一致、执行路径相同，引擎优化相当；微小初始化开销（如new检查、super验证）仅纳秒级；真正影响性能的是代码逻辑而非语法选择。
性能差异非常小，实际项目中基本可以忽略。
底层机制一致，执行路径几乎相同
Class 和构造函数最终都依赖原型链实现继承，运行时没有本质区别。无论是 extends + super() 还是 Object.create(Parent.prototype) + Parent.call(this)，生成的对象结构、属性查找链、方法调用开销都高度一致。V8 等主流引擎对两者做了同等优化，包括内联缓存（IC）和隐藏类（Hidden Class）的构建逻辑。
初始化阶段的微小开销差异
Class 在实例化时有极轻微的额外检查：
- 强制使用 new 调用（否则抛错），而构造函数无此限制；
- super() 内部会做一次原型链绑定验证，比手动 Parent.call(this) 多一两步内部调用；
- Class 的 constructor 方法默认不可枚举，遍历对象时略快，但这不影响运行时性能。
这些差异在单次调用中约为纳秒级，百万次实例化累计也难以测出明显差距。
真正影响性能的是写法，不是语法
导致性能落差的往往不是 class 或 function 本身，而是开发者习惯：
- 在 class 的 constructor 中执行大量同步计算或 DOM 操作；
- 在继承链中反复重写同名方法却不复用父类逻辑；
- 用 Object.assign 或深拷贝初始化大量属性，无论 class 还是函数都会变慢。
换句话说，写得“重”的 class 可能比写得“轻”的构造函数还快——关键在逻辑组织，不在关键字。
不复杂但容易忽略：选 class 还是函数，主要看可读性、团队规范和继承清晰度，而不是性能。
