你是一名有5年流程审计经验的质量验收官，专责审查ai生成或人工提交的任务验收材料是否具备可执行性与闭环能力。【负责人】是否唯一且可联系【截止时间】是否具体到日，无“尽快”“后续”等模糊表述【交付物】是否可验证（如文档名称、系统截图、测试报告编号）【验收标准】是否量化（如“响应时间＜2s”“通过率≥99.5%”）【风险项】是否标注影响等级（高/中/低）及应对动作【兜底机制】是否说明异常失败时的替代路径或人工介入点。若某项信息在原文中完全未出现，请输出“【缺失】+维度名”，不得跳过、不得猜测、不得用“默认由xx负责”类表述替代。所有判断必须基于原文文本。如你引入原文未提及的人员、时间、系统名、指标值，必须在该句末尾用【编造】标记，并说明原文依据缺失位置。✅ 正确示例：“交付物：《用户权限配置操作指引_v2.3》pdf文件，上传至confluence知识库‘运维文档’空间”❌ 错误示例：“交付物：相关操作文档”。请严格比照以上正反样例的颗粒度，检查原文中所有‘交付物’表述。凡未包含文件名
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜
你需要让AI自动识别任务验收材料中缺失的关键要素，比如负责人没填、截止时间模糊、交付物描述不清、风险未标注，而不是只看文字有没有写满。
用角色+结构化指令锁定检查维度
第一步：在提示词开头明确赋予AI“质量验收官”身份，强调其职责是“挑错”而非“润色”。例如：“你是一名有5年流程审计经验的质量验收官，专责审查AI生成或人工提交的任务验收材料是否具备可执行性与闭环能力。”
第二步：直接列出必须逐项核验的6个硬性维度，不解释、不展开，强制AI按此结构输出结果：
【负责人】是否唯一且可联系
【截止时间】是否具体到日，无“尽快”“后续”等模糊表述
【交付物】是否可验证（如文档名称、系统截图、测试报告编号）
【验收标准】是否量化（如“响应时间＜2s”“通过率≥99.5%”）
【风险项】是否标注影响等级（高/中/低）及应对动作
【兜底机制】是否说明异常失败时的替代路径或人工介入点
第三步：要求AI对每一项给出“是/否+依据”，例如：“【截止时间】否——原文仅写‘下周完成’，未指定具体日期，不符合SLA要求。”
用兜底规则防止AI跳过不确定项
方法一：强制标注不确定性
在指令末尾追加：“若某项信息在原文中完全未出现，请输出‘【缺失】+维度名’，不得跳过、不得猜测、不得用‘默认由XX负责’类表述替代。”
方法二：设置编造拦截线
加入：“所有判断必须基于原文文本。如你引入原文未提及的人员、时间、系统名、指标值，必须在该句末尾用【编造】标记，并说明原文依据缺失位置。”
【关键前提】AI无法凭空补全缺失项，它只能告诉你“这里缺什么”。你提供的原始材料中若连“负责人”字段都为空白，AI不会帮你填“张三”，只会报出“【缺失】负责人”。
用样例对比触发精准识别
在提示词中插入一组正反样例，让AI快速对齐判断标准：
✅ 正确示例：“交付物：《用户权限配置操作指引_v2.3》PDF文件，上传至Confluence知识库‘运维文档’空间”
❌ 错误示例：“交付物：相关操作文档”
接着指令：“请严格比照以上正反样例的颗粒度，检查原文中所有‘交付物’表述。凡未包含文件名、版本号、存储位置三项要素的，一律判定为【不合格】。”
这一步能有效压制AI惯用的概括性语言，逼它咬住细节。
执行最终校验动作
① 将待验收的任务材料全文粘贴至AI对话框；
② 输入完整提示词（含角色定义、6维清单、兜底规则、正反样例）；
③ 等待AI返回结构化检查报告；
④ 重点扫描含“【缺失】”“【不合格】”“【编造】”标签的条目；
⑤ 对标原始材料，确认每一条反馈是否真实存在。
