秘塔ai能从概念冲突和理论解释两维度定位社会或学术议题的核心争议点：先通过上传立场对立文献提取关键术语并归类定义分歧，再调用多学科理论或深度研究模式分析因果链条与实证支撑。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜
你想快速定位一个社会话题或学术议题中真正存在分歧的核心争议点，而不是泛泛而谈“有人支持、有人反对”这种表面判断——秘塔AI能帮你从概念冲突和理论解释两个不可替代的维度同时切入，直接挖出争议的底层结构。
生成“概念冲突型”提示词
第一步：明确输入文献范围→在秘塔AI搜索框粘贴2～4篇立场明显不同的核心文章或报道原文（比如关于“算法推荐是否加剧信息茧房”的政策文件、学者评论、平台白皮书）。
第二步：输入以下提示词，注意保留所有标点和换行格式：
我将提供关于【请在此处填入具体话题，如“生成式AI训练数据版权归属”】的几篇文本。请你执行：①提取其中反复出现、用于界定问题的关键术语（如“合理使用”“实质性相似”“非表达性元素”）；②对每个术语，说明：a) 是否被明确定义；b) 不同文本定义是否一致；c) 定义隐含的适用对象/场景是否相同；③按三类冲突归类：A.同一术语，不同内涵；B.不同术语，指向同一现象；C.仅一方使用的边缘概念。用表格输出，每行一项术语，列名依次为“术语”“定义一致性”“冲突类型”“依据原文片段”。
这一步必须上传原文，否则秘塔无法比对定义差异；若只输入话题名称，它只会泛泛罗列百科式解释，失去识别冲突的能力。
生成“理论解释型”提示词
方法一：单模型直击因果链
在秘塔AI搜索框直接输入：
针对【请在此处填入具体话题，如“青年躺平现象的社会成因”】，请列出3种来自不同学科视角的理论解释（例如社会学中的结构性失范理论、经济学中的机会成本模型、心理学中的自我决定理论），每种解释需包含：1）核心主张；2）关键因果链条（用“因为…所以…”句式）；3）该理论无法解释的1个现实反例。最后对比指出：哪一种解释最能覆盖近3年实证数据？依据是什么？
方法二：调用深度研究模式强制交叉验证
先点击秘塔AI右上角“模式”→选择【深度研究】→再输入：
请以“先想后搜”方式处理【请在此处填入具体话题】：第一步，自主构建3个互斥的理论假设框架；第二步，分别在知网、WOS、政府白皮书库中检索支撑各框架的最新实证证据；第三步，用表格对比各框架的证据强度、解释盲区、政策适配度。禁止编造文献，所有引用必须带真实来源链接或DOI。
这个指令会触发秘塔的Agentic Search框架，让它主动拆解任务、调用学术数据库，而非被动回答。若选“简洁”或“深入”模式，它不会执行多步骤推理。
关键操作校验点
在输入任一提示词前，必须确认当前搜索范围已设为【学术】或【全网+学术】。若范围停留在默认的“全网”，秘塔将主要返回自媒体观点和新闻摘要，无法触达知网、万方、PubMed等库中的定义原文与理论模型——【范围选错会导致全部分析失去学术锚点】。
上传文献时，PDF需为可复制文字的版本；扫描图转PDF必须先用OCR识别，否则秘塔无法提取术语。
