includes()能正确识别nan而indexof()不能，因前者用samevaluezero算法（nan与自身相等），后者用严格相等（nan===nan为false）；同理适用于+0/-0及稀疏数组空槽位。
识别 includes() 与 indexOf() 在处理 NaN 时的差异，关键在于理解它们底层使用的相等算法不同——不是写法问题，而是语言规范决定的行为。
核心区别：用什么规则判断“相等”
indexOf() 使用严格相等（===），而 includes() 使用 SameValueZero 算法：
-
NaN === NaN永远是false→ 所以[NaN].indexOf(NaN)返回-1 -
SameValueZero(NaN, NaN)规定为true→ 所以[NaN].includes(NaN)返回true - 这个差异也影响
+0和-0：includes(+0)与includes(-0)都返回true；indexOf()同样能匹配两者，但不区分它们
实际测试一眼看穿
直接运行这几行代码就能验证：
const arr = [1, NaN, 2, -0];<br>console.log(arr.includes(NaN)); // true<br>console.log(arr.indexOf(NaN)); // -1<br>console.log(arr.includes(-0)); // true<br>console.log(arr.indexOf(-0)); // 3
只要结果对 NaN 出现“一个返回 true、一个返回 -1”，就说明你已识别出该差异。
别被表面逻辑带偏
有人误以为“加个判断就能让 indexOf 支持 NaN”，其实不行：
-
arr.indexOf(NaN)不可能返回有效索引，这是它的固有行为，无法通过参数或技巧绕过 - 手动遍历 +
Number.isNaN()是补救手段，不是indexOf本身变聪明了 - 如果业务频繁需要检测
NaN是否存在，说明该用includes()，而不是硬套indexOf
延伸提示：空槽位（empty slot）也体现差异
对稀疏数组中未赋值的位置（如 new Array(3)），includes() 将其视为 undefined 并能匹配：
-
const a = new Array(3); a.includes(undefined)→true -
a.indexOf(undefined)→-1（它不把空槽当undefined）
这进一步印证：二者不是“功能相似只差返回值”，而是判定逻辑根本不同。
