Set.prototype.add() 判定重复依据 SameValueZero 算法：NaN 与 NaN 相等；+0、-0、0 三者互等；对象按引用判等。它不同于 === 和 Object.is()，仅在 +0/-0 相等性上与后者不同。
Set.prototype.add() 判定“重复”的依据，就是 SameValueZero 算法——它不是你日常用的 ===，也不是 Object.is()，而是一个有明确行为边界的底层比较规则。
SameValueZero 的核心判定规则
这个算法在 ECMAScript 规范中被明确定义，用于 Set（和 Map、Array.prototype.includes 等）的成员存在性检查。它的判断逻辑可归纳为三条：
-
NaN 和 NaN 被视为相等：哪怕
NaN === NaN是false，new Set([NaN, NaN])的 size 一定是1 -
+0、-0、0 三者互等：无论按什么顺序插入
+0、-0、0，Set 最终只保留一个；打印出来可能显示为0，但内部已合并 -
对象/函数/Symbol 按引用判等：两个字面量相同但内存地址不同的对象，如
{a: 1}和{a: 1}，会被视为不同元素，add()全部接受
为什么不是 ===？也不是 Object.is()？
三者行为差异明显，直接用代码验证最直观：
-
+0 === -0→ true，但Object.is(+0, -0)→ false，而SameValueZero(+0, -0)→ true -
NaN === NaN→ false，Object.is(NaN, NaN)→ true，SameValueZero(NaN, NaN)→ true -
Object.is({},{})→ false，SameValueZero 同样是 false（因非同一引用），这与===一致
简言之：SameValueZero = Object.is() 的变体，唯一区别就是把 +0 和 -0 当作相等。
如何在实际中观察 add() 的判定效果
不靠文档，靠几行测试就能确认当前环境是否遵循该逻辑：
-
console.log(new Set([NaN, NaN]).size)→ 输出 1 -
console.log(new Set([+0, -0, 0]).size)→ 输出 1 -
console.log(new Set([{x:1}, {x:1}]).size)→ 输出 2 -
const a = {}; console.log(new Set([a, a]).size)→ 输出 1
这些结果稳定出现，就说明 add() 正在使用 SameValueZero。
业务中容易踩坑的点
真正影响开发的，往往不是理论，而是隐含语义冲突：
- 用
new Set(arr)去重数字数组时，-0可能被静默转成0，导致原始符号信息丢失 - 处理用户输入的数值时，若业务上区分
+0和-0（如金融方向标记），直接进 Set 会出错 - 对对象去重，不能依赖结构一致，必须先序列化或提取唯一 key，否则永远得不到预期结果
-
NaN虽然被合并，但它自身不可被===捕获，所以手动写filter((x, i) => arr.indexOf(x) === i)无法复现 Set 行为
