对于大型项目，sass更适合，因其混合宏参数显式命名、嵌套中&绑定最近父级、@extend与@mixin语义分离，能提升多人协作下的可维护性、可预测性和架构清晰度。
大型项目选 Sass 不是因为它“高级”，而是因为混合宏和嵌套规则在真实协作场景中更容易收敛、更少歧义、更可控。
混合宏（Mixins）的参数处理差异直接影响可维护性
Less 的混合宏调用是隐式匹配的，比如 .button-style(@size) 和 .button-style(@size, @variant) 两个声明共存时，调用 .button-style(14px) 可能意外命中带默认值的重载版本，而编译器不报错——这种静默行为在多人维护的组件库中极易埋雷。
Sass 的 @mixin + @include 是显式契约：参数名必须显式传入（支持命名参数），缺一个就报错 Invalid CSS after "...": expected "}", was ";"。这强制接口清晰，也方便 IDE 自动补全和类型提示。
- Less 中带默认值的混合宏写成
.shadow(@x: 0, @y: 0, @blur: 1px)，调用时省略参数会“自动对齐”，但顺序一旦错位（比如.shadow(1px, 0)），@blur就被赋给了@x - Sass 支持
@include shadow($blur: 2px, $x: 0)，参数名绑定，顺序无关 - Less 不支持可变参数（
...）或关键字参数，Sass 从 3.3 起原生支持@mixin foo($args...)
嵌套规则中 & 的行为一致性决定样式可预测性
两者都支持 & 表示父选择器，但 Less 的 & 在多层嵌套中容易产生意料外的拼接结果。例如：
.card {
&__header {
&--large { font-size: 24px; }
&:hover { color: blue; }
}
}
Less 编译为 .card__header--large 和 .card__header:hover，没问题；但若在 &__header 内再加一层 @media 嵌套，Less 的冒泡逻辑有时会把 & 解析为最外层而非直接父级，导致生成 @media ... { .card:hover } 这类错误选择器。
Sass 的 & 始终绑定到最近的父选择器，且 @media、@supports 等规则嵌套后，& 的作用域不会越界——这对构建响应式组件系统很关键。
- Less 中
&:extend()必须写在选择器末尾，不能放在嵌套块内部；Sass 的@extend可以出现在任意嵌套层级中 - Less 不支持属性嵌套（如
font: { size: 14px; weight: bold; }），Sass 支持且广泛用于重置/工具类生成
Extend 与 Mixin 的语义分界在大型项目中更难模糊
Less 的 &:extend() 是语法糖，底层仍是选择器合并，但它和混合宏共用同一套声明语法（都用点号开头），新人常混淆 .clearfix() 是 mixin 还是 extend 目标。Sass 把 @mixin 和 @extend 严格分离，语义不可互换。
当项目需要抽象「视觉原子」（如 .text-emphasis）和「行为组合」（如 @include responsive-text(14px)）时，Sass 的双轨制让架构意图一目了然；Less 的单轨混合宏体系容易滑向“所有复用都靠 .xxx()”，最终产出大量冗余 CSS。
- Less 中
.btn() { ... }被多次调用，会重复输出整段样式；而.btn:extend(.base-btn)才真正复用选择器——但两者写法太像，审查代码时容易看漏 - Sass 的
@extend在编译期做选择器合并，即使跨文件也能生效；Less 的&:extend()对跨文件引用支持较弱，常需手动@import顺序控制
真正卡住大型项目的不是语法糖多少，而是当 20 人同时改同一套 UI 工具函数时，有没有明确的“这里只能 mixin，那里只能 extend，参数必须命名”的约束机制。Sass 的设计更早把这类边界划清楚了。
