Map和Set的键名不自动拷贝，仅传递引用；深拷贝时键是否被克隆取决于实现方式，structuredClone可递归深拷贝键值，而new Map()/new Set()仅复用原引用。
Map 和 Set 的键名拷贝逻辑，本质不是“深”或“浅”的问题，而是“是否参与拷贝”——它们本身不提供任何内置的拷贝方法，键名不会被自动复制。所谓“深拷贝中对引用类型键名的处理”，实际取决于你如何手动实现深拷贝，以及你是否意识到 Map/Set 的键名在内存中是直接参与比较和查找的。
Map/Set 本身没有拷贝行为，只有引用传递
Map 和 Set 是引用类型数据结构，创建新实例时，不会自动复制原有内容：
- 直接赋值是引用共享：let map2 = map1；map2 和 map1 指向同一块内存，增删改查任一者都会影响另一者。
- 构造新实例需显式遍历赋值：new Map(map1) 或 new Set(set1) 会读取原结构的键值对/元素，但只是把每个键、每个值「重新传入」新容器，并不递归拷贝这些键或值本身。
- 如果键是对象（如 {id: 1}），new Map(map1) 仍把该对象的引用作为新 Map 的键——它没做深拷贝，也没做浅拷贝，只是复用原引用。
深拷贝 Map/Set 时，键名是否被深拷贝取决于你的实现策略
当你手写或使用工具深拷贝一个 Map，关键分歧点在于：你是否对键（尤其是对象键）也执行递归克隆？
- 若只遍历 entries 并用 JSON.parse(JSON.stringify(...)) 处理值，而忽略键——那么对象键仍是原引用，新 Map 的键和旧 Map 的键指向同一个对象。
- 若使用结构化克隆（structuredClone，2022 年起支持）：它会递归深拷贝键和值，包括对象、数组、Date、RegExp 等，且保持引用关系一致。这是目前最接近“语义正确”的深拷贝方式。
- 若用自定义递归函数：必须显式判断 key 是否为引用类型，并决定是否 cloneKey(key)，否则默认就是浅层复用。
Set 中的引用类型键：唯一性依赖 === 判断，拷贝后可能失效
Set 的去重逻辑基于 SameValueZero（类似 ===），所以两个不同对象即使内容相同，也会被视为不同元素：
- const s1 = new Set([{a:1}]); const s2 = new Set(s1); // s2 含的是原对象引用，不是副本
- 若你深拷贝 s1 得到 s2，但未深拷贝键对象，则 s2.has({a:1}) 返回 false——因为新传入的对象与拷贝出的键不严格相等。
- 若你深拷贝了键对象，s2 中的键是一个全新对象，那它和任何外部对象都不相等，除非你刻意保留映射关系。
实用建议：何时关心键的拷贝，何时不必
- 键是原始值（string/number/boolean/Symbol）：完全不用操心。拷贝前后都可正常查找，因为值相等即视为同一键。
- 键是对象或函数：优先避免。这类键难以序列化、调试困难、深拷贝成本高。如必须使用，推荐用 WeakMap（仅接受对象键，不阻止 GC）或改用字符串 ID 映射。
- 需要跨上下文传输（如 postMessage）：只能用 structuredClone 或手动扁平化，因为 JSON 方法会丢弃对象键。
- 测试或快照比对场景：应明确约定是否要求键也独立，否则浅拷贝的 Map/Set 可能导致断言失败，误判为“数据污染”。
