deepcopy 不保留类静态属性是设计行为，因其仅复制实例状态而非类定义；验证需用 hasattr(类, '属性名')，修复可用 type() 重建类或手动赋值。
类的静态属性在深拷贝过程中不会被保留，这不是 bug，而是 copy.deepcopy 的设计行为——它只复制“实例状态”，不复制类定义层面的结构。识别该现象的关键是：拷贝后访问类属性返回 AttributeError 或 False，而原类仍可正常访问。
如何快速识别静态属性丢失
执行深拷贝后立即验证类级别属性是否存在，而非实例属性：
- 用
hasattr(类对象, '静态属性名')检查，不是hasattr(实例, '静态属性名') - 对比
原类.__dict__和拷贝类.__dict__，会发现后者缺少类体中直接定义的键（如'foo'） - 若拷贝后调用
拷贝类.foo报AttributeError，但原类.foo正常，即为典型丢失
为什么 deepcopy 不保留静态属性
copy.deepcopy 对类对象的处理逻辑是：将类视为一种“可调用对象”，仅复制其 __dict__ 中的运行时动态添加项（如通过 setattr(类, 'x', 1) 添加的），而忽略类定义时声明的静态属性（即写在 class body 里的赋值语句）。这些属性实际存储在类的 __dict__ 中，但 deepcopy 在重建类时未重建整个类结构，只做浅层字典复制。
手动补偿的两种可靠方案
不依赖 deepcopy 复制类本身，而是显式重建类并注入原始静态属性：
-
用 type() 重建类：
NewClass = type('NewClass', OriginalClass.__bases__, dict(OriginalClass.__dict__))。这完整复刻了类名、父类、全部类属性（含函数、描述符、静态变量） -
按需补全关键属性：若只需恢复特定静态字段，可直接赋值：
copied_class.foo = OriginalClass.foo；注意对不可变对象（如字符串、数字）安全，对可变对象（如列表、字典）需额外copy.deepcopy其值
避免踩坑的实践建议
静态属性本就不该依赖“拷贝”来传递——它属于类契约的一部分。更健壮的做法是：
- 把需跨类共享的状态改用模块级变量或配置对象管理
- 若必须生成新类，优先用
type()或types.new_class()显式构造，而非对原类调用deepcopy - 测试时增加断言：
assert hasattr(NewClass, 'expected_attr')，防止重构后遗漏
