必须选std::chrono::steady_clock，因其单调递增、不受系统时间调整影响，windows用queryperformancecounter、linux用clock_monotonic，而system_clock可能跳变，high_resolution_clock跨平台行为不保证。
直接用 std::chrono::steady_clock，别碰 system_clock 或 high_resolution_clock —— 前者可能跳变，后者行为不保证跨平台稳定。
为什么必须选 steady_clock
它不随系统时间调整而跳变，也不受 NTP 同步、手动改时影响，是唯一适合测耗时的时钟。Windows 上它底层是 QueryPerformanceCounter，Linux 上通常是 CLOCK_MONOTONIC，都满足“单调递增 + 高精度”要求。
- 用
system_clock：如果程序运行中用户把系统时间往回拨几秒，duration可能变成负数 - 用
high_resolution_clock：C++ 标准只说“尽可能高精度”，但没规定是否 steady；GCC 和 MSVC 都把它 alias 到steady_clock，Clang 在某些旧版本却 alias 到system_clock，一跑就翻车 - 实测：在 macOS 13 + Clang 14 下，
high_resolution_clock::is_steady返回false，而steady_clock::is_steady恒为true
最简可靠写法（含误差说明）
用 time_point 记起点和终点，用 duration_cast 转成微秒——注意不是所有平台都能精确到 1μs，实际分辨率取决于硬件和 OS。
#include <chrono>
#include <iostream><p>auto start = std::chrono::steady_clock::now();
// ... your code here ...
auto end = std::chrono::steady_clock::now();</p>
<p>auto us = std::chrono::duration_cast<:chrono::microseconds>(end - start).count();
std::cout </:chrono::microseconds></p>
<ul>
<li>
<code>count()</code> 返回的是 <code>long long</code> 类型整数，不是浮点，避免隐式转换开销</li>
<li>不要用 <code>duration_cast<double></double></code>：浮点运算慢，且对微秒级计时无意义（纳秒级才需小数）</li>
<li>实际分辨率可查：<code>std::chrono::steady_clock::period::num / std::chrono::steady_clock::period::den</code>，常见值是 1/1000000000（即 1ns），但真实抖动常在 10–100ns 量级</li>
</ul>
<h3>多次运行取最小值才接近真实开销</h3>
<p>单次测量受上下文切换、TLB miss、CPU 频率升降等干扰太大，尤其代码很短时，测出来可能是 0 或几十微秒飘忽不定。</p>
<ul>
<li>至少循环 100 次以上，记录每次耗时，取 <code>min</code> —— 最小值最接近“纯代码执行开销”，排除了大部分系统噪声</li>
<li>加 <code>asm volatile("" ::: "memory")</code> 防止编译器优化掉待测代码（特别是空循环或纯计算）</li>
<li>若要压测吞吐，就用总时间除以次数；若要分析延迟下界，就盯住最小值</li>
</ul>
<p>真正难的不是调用 <code>steady_clock::now()</code>，而是判断哪段代码该被包进去、要不要预热、是否关掉了 CPU Turbo Boost —— 这些细节不控，微秒数字再漂亮也没参考价值。</p></iostream></chrono>C++免费学习笔记（深入）：立即使用
在学习笔记中，你将探索 C++ 的入门与实战技巧！
