bitset内存压缩达1/8因用1位存1布尔值，64个布尔值仅占1个uint64（8字节），理论压缩比8倍，实际7~7.8倍；如存100万标志位，[]bool占约1MB，bitset仅需~125KB。
为什么 bitset 能把内存压到 1/8？
因为 []bool 每个元素占 1 字节（8 位），而 bitset 把 64 个布尔值塞进一个 uint64，平均每位只占 1/64 字节。理论压缩比是 8 倍；实际中因对齐和元数据开销，通常稳定在 7~7.8 倍。比如存 100 万个标志位：[]bool 占约 1mb，bitset 只要 ~125kb。
用 github.com/gh_mirrors/bit/bitset 还是 math/big.Int？
看场景：
- 确定位数上限、追求极致性能 → 用
github.com/gh_mirrors/bit/bitset：底层是[]uint64，无 GC 压力，Set/Test是纯位运算，纳秒级 - 位索引可能极大（如 > 1e9）、动态不可预估 → 用
math/big.Int：自动扩容，SetBit(&x, i, 1)安全，但每次操作有小开销，且二进制表示不紧凑（高位零也占空间） - 需要交集/并集/差集等集合运算 →
bitset库提供And/Or/Sub方法，直接按 word 并行处理；big.Int得自己实现或转成字符串再解析，不现实
SetRange 和逐位 Set 的性能差多少？
差一个数量级。比如设置连续 1000 位：
- 用循环调
bs.Set(i)：触发 1000 次索引计算 + 1000 次位或，还可能多次触发extendSet - 用
bs.SetRange(0, 999)：内部按uint64对齐切分，起始/结尾部分生成掩码，中间整块直接赋值^uint64(0)，一次写 64 位 - 实测在现代 CPU 上，后者快 5–12 倍，且缓存友好
容易被忽略的边界坑点
bitset.New(n) 创建的是「最多支持 n 位」的结构，但索引从 0 开始，所以合法范围是 0 到 n-1。常见错误：
-
bs := bitset.New(100); bs.Set(100)→ panic: "You are exceeding the capacity" -
bs.SetRange(10, 20)表示设置第 10 到第 20 位（含），共 11 位，不是长度为 10 的区间 - 清空位集不能用
bs = bitset.New(bs.Cap())，会丢掉原有容量信息；应调bs.ClearAll()或重用实例 - 并发读写必须加锁 ——
bitset本身不是线程安全的，哪怕只是Test和Set交叉执行也可能读到撕裂值
[]bool；该换 bitset 的地方，晚换一天，GC 就多扫一次 MB 级切片。
