直接用 ROW_NUMBER() 配合 CTE 是目前 SQL Server 中最稳妥、可控性最强的去重方式，尤其适合需要「保留最新/最早记录」的生产场景。它不依赖临时表，不破坏原有表结构，还能精确控制排序逻辑。
为什么必须用 CTE 包裹 ROW_NUMBER() 才能 DELETE
SQL Server 不允许在 DELETE 语句中直接对窗口函数结果做操作，比如下面这句会报错：
DELETE FROM your_table
WHERE id IN (
SELECT id FROM (
SELECT id, ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY col1, col2 ORDER BY id) AS rn
FROM your_table
) t WHERE rn > 1
);
错误信息是：Invalid column name 'rn' 或更常见的 Cannot specify target table 'your_table' for update in FROM clause。根本原因是子查询里不能同时读写同一张表。
CTE（公用表表达式）绕过了这个限制，它把窗口计算结果当成一个“逻辑视图”，让 DELETE 有明确的别名目标可操作。
关键点：
- CTE 必须带别名（哪怕只是
AS t），否则DELETE FROM t会失败 -
ROW_NUMBER()的PARTITION BY要严格对应你定义的“重复依据列” -
ORDER BY决定保留哪条——比如按时间倒序就保留最新，按主键正序就保留最早
保留最新记录：按 datetime 或 identity 列倒序
业务中最常见需求：相同业务键（如 user_id, order_id）只留最后一条。这时 ORDER BY created_at DESC 或 ORDER BY id DESC 是关键。
示例（删除 orders 表中重复的 user_id + product_id 组合，保留 created_at 最大的那条）：
WITH duplicates AS (
SELECT *,
ROW_NUMBER() OVER (
PARTITION BY user_id, product_id
ORDER BY created_at DESC
) AS rn
FROM orders
)
DELETE FROM duplicates WHERE rn > 1;
注意：
- 如果
created_at允许为NULL，ORDER BY created_at DESC会让NULL排最前，可能误删——建议加IS NULL处理或改用id - 若表无时间字段，且
id是自增主键，则ORDER BY id DESC是安全替代 - 执行前务必先用
SELECT * FROM duplicates WHERE rn > 1预览将删哪些行
删除前没加 WHERE 条件导致全表清空
这是真实踩过的坑：有人复制了 CTE 模板，但漏写了 WHERE rn > 1，结果执行了：
WITH duplicates AS (...) DELETE FROM duplicates;
——等价于 DELETE FROM orders，整张表没了。
安全习惯：
- 永远先运行
SELECT版本确认数据范围 - 在事务里执行：
BEGIN TRAN→DELETE→SELECT COUNT(*)→COMMIT或ROLLBACK - 避免直接在生产环境跑未验证的
DELETE，哪怕只是测试语句
性能与锁表现：大表要小心
ROW_NUMBER() + CTE 删除在百万级数据上通常比临时表方案快，但仍有明显锁表现：
- 整个 CTE 扫描过程会持有
SCH-S（架构稳定锁），阻塞 DDL 操作 - 实际删除阶段会升级为
KEY或HOBT锁，可能阻塞其他UPDATE/DELETE - 如果分区键列没有索引，
PARTITION BY会导致全表扫描，非常慢
优化建议：
- 确保
PARTITION BY列上有合适索引（比如复合索引(col1, col2, order_col)） - 超大表（千万级以上）考虑分批删：加
TOP (10000)和循环，或用WHERE id BETWEEN ...分段 - 避免在业务高峰期执行，尤其是 OLTP 核心表
真正麻烦的不是语法写不对，而是没想清楚「重复」到底由哪些字段定义、该按什么逻辑保留——这些一旦错，删掉的就是正确数据。动手前花十分钟画个业务逻辑图，比调半小时 SQL 更有效。
