HOPS是ConcurrentLinkedQueue内部的跳步优化策略，当tail节点next非空时，线程跳过该过期tail、从其next开始向后查找真正尾节点，从而避免大量无效CAS失败，显著降低高竞争下的自旋开销。
ConcurrentLinkedQueue 的 HOPS 是什么，它真能减少 CAS？
HOPS 不是公开 API，也不是配置项，而是 Doug Lea 在 ConcurrentLinkedQueue 内部用的一个“跳步计数”策略：当 tail 节点明显滞后（比如已知其 next 非空），就跳过它、直接从更靠后的节点开始找尾，避免反复对旧 tail 做失败的 casNext。它不减少单次入队的 CAS 次数，但大幅降低「无效 CAS 尝试」——尤其在高竞争下，多个线程同时想更新同一个过期 tail 时，90% 的 CAS 会失败并重试，HOPS 就是绕开这种内耗。
tail 节点为什么容易过期？怎么触发 HOPS 跳转
ConcurrentLinkedQueue 的 tail 并非实时指向物理尾节点，而是一个“乐观缓存”。只要 tail 的 next 字段非 null，就说明它已不是真正尾部；此时若继续用它做 casNext，大概率失败。HOPS 就是在这种判断成立时，让线程放弃 tail，转而从 tail.next 开始向后遍历，直到找到 next == null 的节点——这个过程可能跳过若干中间节点，所以叫 “hop”。
- 触发条件：当前 tail 节点的
next != null，且该next不是哨兵节点（即不是p == q场景） - 实际跳转逻辑藏在 offer 循环里：
else p = (p != t && t != (t = tail)) ? t : q;—— 这里的q就是p.next，本质就是 hop 一步 - 注意：HOPS 不是固定步长，而是“一次跳一格 next”，但因循环中多次执行，效果是快速甩开陈旧 tail
你无法控制 HOPS，但可以避免破坏它的前提
你不能调用任何方法开启/关闭 HOPS，它完全由内部状态驱动。但有些操作会隐式干扰 HOPS 效果：
- 频繁调用
size()：它会强制遍历整个链表，间接导致 head/tail 被重置或校准，削弱 tail 缓存价值 - 混用
poll()和offer()且出队极快：head 快速前移，可能让 tail 更新逻辑更保守，HOPS 触发频率下降 - 手动修改队列结构（如反射篡改
tail字段）：直接破坏内部一致性，HOPS 判断失效，CAS 失败率陡增 - 在 offer 循环外持有 old tail 引用并反复重试：绕过 HOPS 自动跳转逻辑，等于主动退化成朴素 CAS 自旋
实测中 HOPS 对性能的影响边界在哪
HOPS 的收益集中在「多生产者 + 中低出队压力」场景。当线程数 ≥ 8 且平均入队间隔 poll()），tail 更新会被出队逻辑牵连，HOPS 触发变少，收益缩至 5% 以内。更重要的是：HOPS 本身不保证 tail 最终一致，tail 字段仍可能长期指向非尾节点——这正是它换来的代价：用最终一致性，换掉大量无意义 CAS。
