mysql触发器不能被直接调用，所谓嵌套实为隐式触发：当前触发器执行dml操作（如insert into t2），若t2存在对应触发器，则被间接激活；但修改自身表默认不递归触发，除非开启innodb_recursive_triggers。
MySQL 触发器不能被“调用”，所以不存在“在触发器中调用另一个触发器”这回事。 所谓链式或嵌套，全是隐式触发：靠 DML 语句修改数据，间接激活目标表上的触发器。理解这点，才能避开绝大多数线上故障。
触发器之间没有 CALL 或 EXECUTE 语法
你写不出 CALL trigger_b()，也写不出 EXECUTE trigger_a —— MySQL 根本不提供触发器调用接口。TRIGGER 不是存储过程，不是函数，它没有执行入口。所有“触发器调用了另一个触发器”的说法，本质都是：当前触发器里执行了 INSERT/UPDATE/DELETE，恰好这些操作命中了其他表（或同一表但满足条件）上已定义的触发器。
- 错误写法示例：
CALL update_log_trigger()→ 直接报错ERROR 1305 (42000): PROCEDURE db.update_log_trigger does not exist - 正确路径：在
t1的AFTER INSERT触发器里写INSERT INTO t2 VALUES (...)，而t2上恰好有AFTER INSERT触发器 → 它才会运行 - 哪怕你把两个触发器建在同一个库、同名、同事件类型，只要没实际 DML 操作，就绝不会“连起来”
跨表触发可行，但递归自触发默认禁止
一张表的触发器去改另一张表，只要那张表有对应触发器，就能链下去；但改回自己这张表，默认不会再次触发——这是 InnoDB 的硬性保护机制，防止无限循环。
- 例如：
t1的BEFORE UPDATE触发器里执行UPDATE t1 SET status = 'done' WHERE id = NEW.id→ 这条语句不会再次触发t1上任何触发器（除非显式开启innodb_recursive_triggers = ON） - 而如果改成
UPDATE t2 SET ...，且t2有AFTER UPDATE触发器 → 它会被激活 - 注意：
innodb_recursive_triggers是全局变量，设为ON后，同一语句内对同表的多次修改可能引发多层递归，极易踩到max_sp_recursion_depth限制（默认 6），报错ERROR 1456 (HY000)
调试时最常误判的三种“嵌套”假象
很多 DBA 看到日志里出现多次触发记录，第一反应是“触发器嵌套了”，其实大概率是以下情况之一：
-
批量操作按行触发：一条
INSERT INTO t1 SELECT * FROM t2影响 100 行 → 触发器执行 100 次，不是嵌套，是正常行为 -
主从复制二次执行：主库写入触发一次，binlog 传到从库再重放，又触发一次 → 查看
sql_log_bin状态，或在从库临时设SET sql_log_bin = OFF测试 - 触发器内调用存储过程，过程里又写同表：表面看是“触发器调用过程”，实际仍是“过程执行 DML → 触发器响应”，但调用链变长，出问题时难以定位源头
真正需要警惕的循环依赖
当 A → B → C → A 这种环路存在时，MySQL 不会提前拦截，而是等到栈溢出才报错。线上环境很难复现，日志只显示 Recursion depth exceeded，没有完整路径。
- 排查手段只有：
SELECT * FROM information_schema.TRIGGERS WHERE EVENT_OBJECT_TABLE IN ('a','b','c')手动梳理每张表上有哪些触发器、它们改了哪些表 - 避免方案：用临时表中转，比如 A 触发器不直接 UPDATE B，而是
INSERT INTO tmp_sync SELECT ... FROM A，再由定时任务或应用层读取tmp_sync去更新 B - 特别注意：FEDERATED 表或跨库触发器（如
db1.t1触发db2.t2）也会进入该链条，但依赖外部连接稳定性，失败时更难诊断
真正复杂的点从来不在语法能不能写，而在于：你写的那条 INSERT，到底会悄悄唤醒多少个沉睡的触发器；而它们各自又写了什么，会不会反过来咬你一口。上线前必须人工画出 DML 路径图，而不是依赖“应该没问题”的直觉。
