condition.await不能替代synchronized+wait，因它仅兼容reentrantlock而非synchronized锁，否则抛illegalmonitorstateexception；须用lock.lock()后调await()，且需while循环校验条件以防虚假唤醒。
Condition.await 为什么不能直接替代 synchronized + wait
因为 Condition.await 必须和 ReentrantLock 配合使用，它不识别 synchronized 块的锁对象。如果你在 synchronized 方法里调用 condition.await()，会抛出 IllegalMonitorStateException —— 这是最常踩的坑。
正确做法是：用 ReentrantLock 显式加锁，并通过它的 newCondition() 获取对应 Condition 实例。
-
lock.lock()后才能调用condition.await() -
await()会自动释放当前锁，并挂起线程 - 被
signal()唤醒后，线程需重新竞争锁，获取锁成功才继续执行
如何安全地等待“库存大于 0”这类业务条件
不能裸调 await()，必须包裹在 while 循环里检查条件，否则可能因虚假唤醒或条件已变而跳过校验。
典型写法是：while (!businessCondition) { condition.await(); }
比如库存扣减场景：
AI 舌诊面诊问诊医疗系统 + 诊疗商城系统源码是一套结合 AI 辅助诊断与商品转化的健康类程序，基于浩创云、ThinkPHP（PHP）开发，支持微信服务号与 H5 端，适合做中医舌诊面诊问答、健康建议推送以及配套诊疗商品的运营。
lock.lock();
try {
while (inventory
- 用
while而非if，防止虚假唤醒后直接执行后续逻辑 - 条件判断（
inventory ）和 <code>await()必须在同一个锁保护下 - 修改共享状态（如
inventory--）也必须在锁内完成，避免竞态
signal() 和 signalAll() 选哪个？业务上怎么定
如果只有一个线程在等某个条件（比如唯一消费者等库存），用 signal() 更高效；但多数业务场景中，多个线程可能同时等待同一条件（例如多个下单线程等库存释放），此时必须用 signalAll()，否则容易漏唤醒。
常见误判是认为“我只唤醒一个就够了”，但无法保证被唤醒的那个线程所需条件仍成立 —— 它醒来后仍要重新检查 while 条件，所以多唤醒几个并无实质危害，反而更健壮。
-
signal()：适合严格一对一、状态变更后仅一个线程能推进的场景（如生产者-消费者模型中单个空槽位） -
signalAll()：推荐作为默认选择，尤其涉及共享资源池、批量操作、不确定等待者数量时 - 唤醒操作本身必须在锁内进行，否则可能错过唤醒时机
await(long, TimeUnit) 超时后要不要重试业务逻辑
超时返回 false 并不意味着条件一定不成立，只是“等了这么久还没等到信号”。此时是否重试，取决于业务语义：
- 下单限流场景：超时可直接返回“库存获取失败”，不用重试
- 后台任务协调：超时后可能需要重新检查状态，再决定是继续 await 还是放弃
- 注意
awaitNanos返回的是剩余纳秒数，负值表示已超时；await(long, TimeUnit)返回boolean，false表示超时
超时后若要重试，仍需回到 while 循环开头再次判断条件，不能跳过校验直接操作。
真正难的不是调用 await，而是厘清谁负责改变条件、谁负责通知、以及通知之后是否真能满足等待者的预期——这些都在锁和条件变量的边界之外，却决定了整个机制是否可靠。
