核心区别在于：&是“全量执行”，&&是“能省则省”——&无条件执行左右两边，&&在左操作数为false时跳过右操作数，影响副作用触发、数据类型支持（&可位运算，&&仅限布尔）及性能表现。
核心区别在于：& 是“全量执行”，&& 是“能省则省”——这直接决定性能开销和逻辑安全性。
执行时机不同，影响副作用是否触发
当表达式中含方法调用、自增/自减、对象访问等有副作用的操作时，两者行为明显分化：
- & 会无条件执行左右两边，哪怕左边已为 false；
- && 一旦左边为 false，右边完全跳过不执行。
例如：
if (obj != null & obj.isValid()) → 即使 obj 为 null，仍会调用 obj.isValid()，抛出 NullPointerException；
if (obj != null && obj.isValid()) → obj 为 null 时，isValid() 根本不调用，安全通过。
数据类型约束不同，用途天然分离
& 是多面手，&& 是专精者：
- & 可用于整数（按位与）或布尔（非短路逻辑与），编译器根据操作数类型自动切换语义；
- && 只接受布尔表达式，语法上禁止用于 int 等数值类型，否则编译报错。
比如：
int a = 5 & 3; ✅ 合法，结果是 1（二进制 101 & 011）；
int b = 5 && 3; ❌ 编译失败：“bad operand types for operator &&”。
性能差异取决于右侧代价，但多数场景 && 更优
所谓“细微差别”，其实很实在：
- 若右侧是简单布尔变量（如 flag），性能差异可忽略；
- 若右侧是数据库查询、IO 操作、复杂计算或可能抛异常的方法，则 & 会白白浪费资源甚至引发错误；
- 在循环高频判断、高并发校验等场景中，&& 的短路机制能显著降低平均开销。
什么时候必须用 &？
两种典型情况：
- 需要确保右侧一定执行：比如同时记录日志和更新状态，两个动作都不可省略；
- 进行位运算：判断奇偶（(n & 1) == 0）、掩码提取、权限位操作等，此时 & 不是逻辑运算，而是底层位处理。
