单字节拷贝慢是因为每字节触发一次系统调用和上下文切换，500MB文件需约5.2亿次调用；缓冲区推荐8KB（8192），兼顾吞吐与内存占用，须用read()返回值控制write()写入长度，避免脏数据。
为什么单字节拷贝慢得反常？
用 FileInputStream.read() 逐字节读、FileOutputStream.write(int) 逐字节写，看起来逻辑清晰，但实际执行时，每读/写一个字节就触发一次系统调用 + 磁盘寻道（哪怕数据已在页缓存中）。对一个 500MB 文件，就是约 5.2 亿次函数调用 —— CPU 大量时间花在上下文切换和内核态/用户态跳转上，而不是搬运数据。
缓冲数组大小设成多少才合适？
不是越大越好，也不是固定写死 8192 就万能。关键看三件事：
-
read(byte[])返回值是实际读到的字节数，可能小于数组长度（尤其是文件末尾），必须用这个返回值控制write(byte[], int, int)的第三个参数，否则会写出脏数据 - 实测表明，
8192（8KB）在多数 HDD/SSD + JVM 默认堆配置下是吞吐与内存占用的较好平衡点；超过 64KB 后提升极小，还可能挤占其他对象空间 - 若目标是低延迟场景（如实时日志切片），可尝试
4096；若确定是顺序大文件且内存充裕，65536可再压榨 5%～10% 吞吐，但需配合-XX:+UseLargePages才稳定生效
必须用 try-with-resources 吗？
必须。手动调用 close() 容易遗漏或被异常中断，导致文件句柄泄漏 —— 表现为后续复制报 java.io.IOException: Too many open files。而 try (FileInputStream in = new FileInputStream(src); FileOutputStream out = new FileOutputStream(dst)) { ... } 能保证无论是否抛异常，流都会被关闭。
注意：缓冲数组本身不用 close，它只是普通 byte[]，不持有系统资源。
缓冲区拷贝比 BufferedInputStream 快吗？
在纯顺序大文件场景下，二者性能几乎一致 —— 因为 BufferedInputStream 底层也是用 8KB 数组做缓冲，区别只在封装层级。但直接用 byte[] 缓冲有两点优势：
- 少一层对象包装，GC 压力略低（尤其高频小文件批量拷贝时）
- 可灵活控制读写节奏，比如遇到特定字节序列提前终止，或边读边校验 CRC，而
BufferedInputStream.read()是黑盒行为，无法干预内部缓冲策略
不过，如果需要链式处理（比如解密 → 解压 → 写入），用 BufferedInputStream 更易组合；单纯拷贝，byte[] 更轻量、更可控。
缓冲区大小和 read() 返回值的配合是最容易出错的地方，很多人直接传 buffer.length 给 write()，结果末尾填了大量 0x00，文件虽能打开但内容损坏。
