要快速清空整张表，truncate table是首选；需条件删除、触发器响应或事务回滚时，必须用delete from。truncate是ddl操作，不记行日志、重置自增列、不可回滚；delete是dml操作，逐行记录、支持where和事务。
TRUNCATE比DELETE快得多，但不能回滚、不能带WHERE条件
直接说结论：要快速清空整张表，TRUNCATE TABLE 是首选；如果需要条件删除、触发器响应或事务回滚能力，必须用 DELETE FROM。
根本差异在于执行机制：TRUNCATE 是 DDL 操作，直接释放数据页，不逐行记录日志；DELETE 是 DML 操作，每删一行都记日志、可触发 ON DELETE 规则、受事务控制。
-
TRUNCATE会重置自增列（如 MySQL 的AUTO_INCREMENT、PostgreSQL 的SEQUENCE），DELETE不会 - MySQL 中
TRUNCATE无法在有外键引用的表上执行（报错Cannot truncate a table referenced in a foreign key constraint），DELETE可以（但需满足约束） - SQL Server 和 PostgreSQL 支持
TRUNCATE ... RESTART IDENTITY显式重置序列，MySQL 没这个语法，只能手动ALTER TABLE ... AUTO_INCREMENT = 1
DELETE FROM t1 和 DELETE FROM t1 WHERE 1=1 效果一样，但别这么写
很多人想“安全地清空”，就写 DELETE FROM t1 WHERE 1=1，以为加了 WHERE 就更可控——其实没区别，优化器会全表扫描并删除所有行，性能和 DELETE FROM t1 完全一致，还多打6个字符。
真正要注意的是：没有 WHERE 子句的 DELETE 在 MySQL 默认是禁止执行的（safe_updates=1 时会报错 You are using safe update mode...），这时要么临时关掉：SET SQL_SAFE_UPDATES = 0，要么显式加上主键范围（比如 WHERE id > 0）绕过限制。
- PostgreSQL 和 SQL Server 没这个安全模式，默认允许无
WHERE的DELETE - 哪怕只删 1 行，
DELETE也会锁住整张表（MySQL InnoDB 下是行锁，但全表扫描+全删仍可能升级为表级锁） - 大表用
DELETE清空极易导致 long transaction、日志暴涨、主从延迟，应避免
TRUNCATE 在不同数据库里的权限和行为细节
TRUNCATE 看似简单，但跨数据库时权限要求和副作用差异不小：
- MySQL 要求
DROP权限（不是DELETE权限），因为底层等价于DROP + CREATE表结构 - PostgreSQL 中
TRUNCATE需要表的TRUNCATE权限（9.5+）或OWNER权限，且会级联清空继承子表（除非加ONLY） - SQL Server 允许
TRUNCATE后立刻DBCC CHECKIDENT(..., RESEED, 0)重置种子值，但注意：若表有未提交的插入事务，重置可能失效 - 所有数据库中，
TRUNCATE都不会触发ON DELETE触发器（这是关键区别！如果业务依赖删除触发器发消息或写审计日志，TRUNCATE会跳过）
大表清空的折中方案：分批 DELETE + 空表替换
当既要保留事务/触发器能力，又不能忍受单次 DELETE 锁表太久时，得绕开“全删”思路：
- 先建空表
CREATE TABLE t1_new LIKE t1，再RENAME TABLE t1 TO t1_bak, t1_new TO t1（MySQL 原子操作，毫秒级） - 对超大表，用
DELETE FROM t1 WHERE id BETWEEN ? AND ?分批删，每次删 1 万行，COMMIT后再删下一批（注意id必须有索引，否则BETWEEN仍是全表扫） - PostgreSQL 可用
TRUNCATE ... CASCADE清空主表及所有外键引用表，但务必确认级联关系是否符合预期——它不会提示，删了就没了
最易被忽略的一点：无论用哪种方式，清空后记得 ANALYZE TABLE（MySQL）或 ANALYZE（PostgreSQL），否则优化器统计信息还是旧的，后续查询可能走错执行计划。
