最简并集写法是const union = new set([...seta, ...setb]);它不修改原集合、语义清晰、自动去重，适合日常开发；对象需手动深比较才能按内容去重。
用 Set 和扩展运算符写并集，最简写法就是一行
直接用 [...setA, ...setB] 拼数组再转回 Set，就能得到并集。它不关心重复、不修改原集合、语义清晰，是日常开发中最常用也最安全的方式。
常见错误是以为 new Set([...setA, ...setB]) 会自动去重——其实它确实会，但前提是传入的数组里有重复值；而 Set 本身构造时就去重，所以这步是必要的，不是冗余。
const union = new Set([...setA, ...setB]);- 如果要返回数组而非
Set，再套一层[...union] - 注意：扩展运算符对
Set是合法的，但对普通对象不行；别误写成{...setA}
为什么不用 setA.forEach(item => setB.add(item))？
这种写法能“就地合并”，但副作用明显：它会修改 setB。一旦后续还要用原始 setB，结果就错了。除非你明确需要复用并更新目标集合，否则不推荐。
另一个问题是可读性差——forEach + add 看起来像在做遍历操作，而不是表达“求并集”这个数学意图。维护时容易误解逻辑目的。
- 修改原集合 → 不适合函数式或不可变数据流场景
- 无法链式调用（比如后面还想交集、差集）
- 如果
setB是const声明的，add仍能成功（Set可变），但语义上矛盾
遇到大集合时，性能差异明显吗？
当两个 Set 各有 10 万以上元素时，[...setA, ...setB] 会先生成一个 20 万长度的数组，再交给 Set 构造器遍历去重。内存和时间开销略高，但多数业务场景下感知不到。
真有性能瓶颈时，应改用迭代器手动合并：
const union = new Set(setA); for (const item of setB) union.add(item);
这种方式避免了中间数组，空间复杂度从 O(n+m) 降到 O(n)，且只遍历 setB 一次。
- 适用于已知
setA较小、setB极大的情况 - 不依赖扩展运算符，兼容性更好（IE 不支持扩展运算符，但支持
for...of） - 注意：不能写成
for (const item in setB)——Set没有可枚举属性，这样会遍历空
字符串、对象、NaN 这些特殊值要注意什么？
Set 的去重基于 SameValueZero 比较，这意味着 NaN 和 NaN 被认为相等，但 {} !== {}，所以对象不会被去重——即使两个对象字面量一模一样。
如果你的集合里存的是对象，用扩展运算符做并集只是把引用拼在一起，不是按内容合并。这时候必须自己实现深比较逻辑，Set 本身帮不上忙。
- 字符串、数字、
null、undefined、NaN都正常去重 -
Object、Array、Function等引用类型靠地址判断，相同结构≠相同值 - 想按内容合并对象？得先序列化（如
JSON.stringify）或用库（如 Lodash 的isEqual），再自定义逻辑
new Set([...a, ...b]) 就够了。真正卡住你的往往不是语法，而是没意识到对象无法靠 Set 自动按内容去重。
