因为只改cur.next会丢失后续节点，必须用临时变量保存next再反转指针；迭代法三步：存next、改cur.next、移动prev和cur；空链表和单节点自然处理，无需额外判断。
Go 里反转单向链表为什么不能直接改 Next 字段就完事？
因为链表节点是值类型（ListNode 结构体），但你在遍历时操作的是指针（*ListNode）。如果只写 cur.Next = prev，不保存原 cur.Next，下一轮就会丢掉后续节点——这是最常卡住的地方。
迭代法本质是「边遍历边翻转指向」，关键在三步不丢节点：保存下一个、改当前的 Next、移动双指针。
- 必须用临时变量存
cur.Next，否则一改cur.Next就断链 -
prev初始为nil，不是&ListNode{}，否则会多出一个空头节点 - 循环结束时
prev指向原链表尾，就是新链表头，直接返回它
func reverseList(head *ListNode) *ListNode {
var prev *ListNode
cur := head
for cur != nil {
next := cur.Next // 先存住，不然 cur.Next 被改后就找不到了
cur.Next = prev
prev = cur
cur = next
}
return prev
}
LeetCode 测试用例里 head = [] 或 head = [1] 怎么不出错？
因为上面代码里 cur == nil 时循环直接跳过，prev 保持初始的 nil，空链表返回 nil 正确；单节点时循环执行一次：cur.Next 变成 nil，prev 变成那个节点，返回它也正确——边界自然覆盖，不用额外 if。
Golang Uber Dig
下载
使用 uber-go/dig 在 Golang 中实现依赖注入——基于反射容器，提供 Provide/Invoke、dig.In/dig.Out 参数与结果对象，支持命名依赖等
- 别手动加
if head == nil || head.Next == nil，纯属冗余 - LeetCode 的
ListNode定义里Val和Next都是导出字段，可直接访问，不用 getter - 测试用例输入是切片，但函数接口收的是
*ListNode，构造链表逻辑在后台，你只管处理指针
为什么不用递归？递归解法在 Go 里容易栽在哪？
递归写法简洁，但 Go 默认栈空间小（2KB 左右），LeetCode 链表长度可能上万，递归深度超限直接 panic: runtime: goroutine stack exceeds 1000000000-byte limit。
- 递归每层压栈存局部变量 + 返回地址，空间复杂度 O(n)，而迭代是 O(1)
- 即使加了尾递归优化（Go 不支持），也无法避免栈溢出风险
- 面试或线上代码，只要没明确说「必须递归」，默认选迭代更稳
reverseList 函数返回后，原链表还能用吗？
不能。这不是深拷贝，只是把原有节点的 Next 指针全翻过来了。原 head 现在是尾节点，它的 Next == nil；原来第二个节点的 Next 指向第一个，以此类推。所有节点内存没变，但逻辑顺序彻底反转。
- 如果你还拿着旧的
head变量去遍历，只会走到一个节点就停——它已经不是头了 - 想保留原链表？得先深拷贝整条链，但 LeetCode 题干没要求，别给自己加戏
- 实际工程中若需双向访问，该用双向链表，而不是反复反转单向链表
链表反转看着简单，真正写对的核心就一条：每次改 Next 前，确保下一个节点地址还在手里的变量里。其余都是围绕这个的细节取舍。
golang免费学习笔记（深入）：立即使用
在学习笔记中，你将探索golang的核心概念和高级技巧！
