count(*)比count(字段)快因只统计行数、可走索引或元数据，而后者需判null并读取列内容；但字段允许null且业务需排除空值时不可替换，否则结果错误。
为什么 COUNT(*) 比 COUNT(字段) 快，但有时又不能换？
因为 COUNT(*) 只统计行数，优化器可直接走索引或元数据；而 COUNT(字段) 会跳过 NULL 值，必须读取实际列内容。在宽表、大分区表上，后者可能多扫几倍 I/O。
- 如果字段允许
NULL且业务逻辑真需要排除空值，别硬套COUNT(*)—— 结果错比慢更严重 - 常见误用：用
COUNT(id)替代COUNT(*)，以为主键非空就安全；但若id是INT类型且含0（非NULL），COUNT(id)仍会统计它，和业务语义可能不一致 - 验证方法：执行
EXPLAIN FORMAT=JSON看rows_examined和是否出现Using index for count
GROUP BY 里加了 ORDER BY 却没生效？检查隐式排序失效场景
MySQL 8.0+ 默认关闭隐式排序，PostgreSQL 从不保证 GROUP BY 输出顺序；即使旧版 MySQL 曾“看起来有序”，也不该依赖——这是典型伪稳定。
- 显式写
ORDER BY：哪怕和GROUP BY字段相同，也必须重复写一遍，例如GROUP BY dept_id ORDER BY dept_id - 报表导出时顺序错乱，常因中间层（如 BI 工具缓存）或连接池复用导致执行计划变化，不是 SQL 写错了，而是没加
ORDER BY - 如果只想要最新一条记录的聚合（比如每个部门最新一笔销售额），别用
GROUP BY + ORDER BY + LIMIT，改用窗口函数：ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY dept_id ORDER BY create_time DESC)
WHERE 条件里用函数导致索引失效，但有些情况能绕过去
像 WHERE DATE(create_time) = '2024-01-01' 会让 create_time 索引完全失效；但不是所有函数都不可优化。
- 优先改写为范围查询：
WHERE create_time >= '2024-01-01' AND create_time -
YEAR()、MONTH()这类确定性函数，在 MySQL 5.7+ 支持函数索引（需建INDEX idx_year ON t1 ((YEAR(create_time)))），但注意 PostgreSQL 不支持函数索引字段直接用于=查询，得配合表达式索引+重写条件 - 避免在大表
WHERE中用LIKE '%xxx'或IN (子查询)—— 前者无法走 B-tree 索引，后者可能触发嵌套循环，查千万级数据时秒变分钟级
聚合前先 FILTER 还是聚合后 HAVING？性能差十倍不止
HAVING 是对已聚合结果再过滤，意味着所有分组都得算完；而 WHERE 或 FILTER（PostgreSQL）是在聚合前筛掉无关行，I/O 和 CPU 都省得多。
- 想查“订单金额超 10 万的客户数”，别写
HAVING SUM(amount) > 100000，先用WHERE amount > 0（或其他高选择率条件）缩小扫描集 - PostgreSQL 支持
COUNT(*) FILTER (WHERE status = 'paid')，比先GROUP BY再HAVING快得多，且语义清晰 - MySQL 没原生
FILTER，可用SUM(IF(status='paid', 1, 0))替代，但注意IF在WHERE里不生效，必须放在聚合函数内
最常被忽略的是统计口径和执行计划的耦合：同一句 SQL 在不同数据分布下，优化器可能选错索引或临时表策略，尤其当分区表里某几个分区数据量突增时。上线前一定要用真实数据量级压测，而不是只看开发环境 EXPLAIN 的预估行数。
