LockSupport.park()未阻塞的根本原因是线程许可为1，park()立即返回；需检查是否误调unpark()，并采用while循环校验条件+合理自旋阈值避免虚假唤醒和性能抖动。
LockSupport.park() 为什么线程没阻塞？
根本原因通常是调用 park() 前，对应线程的「许可」还剩 1 个（即之前被 unpark() 过但没消费），导致 park() 立即返回，看起来“没阻塞”。LockSupport 的许可是二进制的：最多存 1 个，多次 unpark() 和一次效果一样。
- 检查是否在
park()前误调了LockSupport.unpark(targetThread)，尤其注意线程启动顺序和初始化时机 - 调试时可加日志：
Thread.currentThread().getName() + " before park, permit=" + Unsafe.getUnsafe().getAndSetInt(null, offset, 0)（不推荐生产用，仅辅助理解） - 更稳妥的做法是：在 park 前主动消耗掉残留许可——先
Thread.interrupted()（清中断状态），再用while (!shouldPark()) park()循环校验条件
实现自旋+park混合等待时，怎么避免虚假唤醒和性能抖动？
纯 park() 有调度开销，纯自旋又吃 CPU。LockSupport 本身不提供自旋逻辑，得自己组合。关键不是“要不要自旋”，而是“自旋多久才该 park”。
- 别用固定次数自旋（比如 for (int i = 0; i
- 推荐用时间阈值：自旋期间反复读取
System.nanoTime()，累计超 1000–2000 纳秒再park()；JDK 9+ 可考虑Thread.onSpinWait()提示 CPU - 必须配合条件变量检查：每次
park()返回后，重新读共享状态（volatile 字段或AtomicInteger），不满足则继续循环——否则会漏掉unpark()和状态变更之间的窗口
LockSupport.unpark() 调用后线程还没 start()，许可会丢失吗？
不会丢失，但行为容易误解。许可是绑定到线程对象的，只要 Thread 实例还活着（哪怕还没调 start()），unpark() 就能成功设置许可，后续该线程第一次 park() 会直接返回。
- 典型陷阱：在新线程构造完但未
start()时就unpark()，然后主线程以为“已通知”，实际新线程可能刚进入 run() 就立即 park 返回，导致逻辑错乱 - 安全做法是：确保线程已
start()且执行到明确的等待点（比如 while 循环开头）后再unpark()；可用CountDownLatch或 volatile boolean 标记“已就绪” -
unpark()对已终止线程无效，也不会报错——许可被丢弃，这点和信号量不同
和 synchronized / AQS 比，LockSupport 直接裸用的风险在哪？
它只是“线程暂停/唤醒”的原子操作，不带内存屏障语义、不保证可见性、不处理重入、不维护队列。裸用等于手动造轮子，极易出竞态。
- 最常踩的坑：park 前读的共享变量没加
volatile或没用Unsafe.loadFence()，导致看到过期值，无限 park - 没有公平性保障——多个线程同时 park，谁先被 unpark 完全取决于 JVM 调度，无法实现 FIFO
- 调试困难：
park()不抛异常、不打印栈、jstack 里只显示java.lang.Thread.State: WAITING (parking)，看不出卡在哪个逻辑分支
真正需要定制同步原语时，优先基于 AbstractQueuedSynchronizer 扩展；只有极少数场景（如协程调度器、GC safepoint 机制）才值得直接啃 LockSupport 这块硬骨头。
Java免费学习笔记：立即使用
解锁 Java 大师之旅：从入门到精通的终极指南
