HashMap不保证插入顺序，TreeMap按key自然排序；前者平均O(1)但无序，后者稳定O(log n)且支持范围查询；TreeMap不允许null key，序列化依赖compareTo一致性。
HashMap不保证顺序，TreeMap按key自然排序
如果你需要遍历结果和插入顺序一致，HashMap做不到——它内部用哈希表+链表/红黑树实现，遍历顺序取决于hash值和扩容时机；而TreeMap基于红黑树，默认按key的自然序（即Comparable接口）升序排列，也可传入Comparator自定义排序逻辑。
常见误用场景：用HashMap存配置项后期望for-each输出固定顺序，结果每次运行顺序不同；换成TreeMap后顺序稳定，但要注意key必须实现Comparable或提供Comparator，否则运行时抛ClassCastException。
put/get时间复杂度差异明显
HashMap平均O(1)，最坏O(n)（大量哈希冲突且未升级为红黑树时）；TreeMap稳定O(log n)，因为每次操作都要在红黑树上查找、旋转、平衡。
- 高频读写、不在乎顺序 → 优先选
HashMap - 需范围查询（如“所有key在[10, 20]之间的entry”）→
TreeMap支持subMap()、headMap()、tailMap()，HashMap只能遍历过滤 - 并发场景下两者都不安全；若需线程安全且有序，别直接用
TreeMap加锁，考虑ConcurrentSkipListMap
null key和null value的支持不同
HashMap允许一个null key和任意多个null value；TreeMap完全不允许null key（会抛NullPointerException），但允许null value——前提是key本身可比较，而null无法参与比较。
典型报错：java.lang.NullPointerException: Cannot invoke "Object.compareTo(Object)" because "this.val" is null，出现在向空TreeMap中put(null, "value")时。修复方式要么避免null key，要么改用HashMap或包装key（如用"NULL_KEY"代替）。
迭代器行为与fail-fast机制一致，但结构变化影响不同
两者都使用快速失败（fail-fast）迭代器：遍历中若结构被修改（add/remove），立即抛ConcurrentModificationException。但注意：TreeMap的remove()方法在迭代中调用iterator.remove()是安全的，和HashMap一样；而直接调用map.remove(key)就会触发异常。
另一个差异点：TreeMap的firstKey()、lastKey()、ceilingKey()等方法在空map上调用会返回null（如果key类型允许）或抛NoSuchElementException（取决于具体方法），而HashMap没有这类方法。
真正容易被忽略的是序列化兼容性：TreeMap序列化时会保存整个红黑树结构，反序列化依赖key的Comparable实现是否一致；若key类升级后compareTo()逻辑变更，可能反序列化失败或顺序错乱——这点比HashMap的hash算法变更更隐蔽。
Java免费学习笔记：立即使用
解锁 Java 大师之旅：从入门到精通的终极指南
