Java排序应优先使用Arrays.sort()或Collections.sort()：前者用于各类数组（基本类型用双轴快排，引用类型用TimSort），后者仅适用于List；自定义对象排序依场景选Comparable或Comparator，Lambda更简洁；int[]等基本类型数组不支持Comparator，需装箱为Integer[]；TimSort稳定但Arrays.sort()非线程安全。
Java 本身提供了足够健壮、高效且符合实际需求的排序能力，不需要从零手写快排或归并；直接用 Collections.sort() 或 Arrays.sort() 就能解决绝大多数场景。
什么时候该用 Arrays.sort()，什么时候用 Collections.sort()
核心区别不在“数组 vs 集合”，而在于类型和接口约束：
-
Arrays.sort()用于int[]、double[]、String[]、MyObj[]等数组 —— 它重载多，对基本类型用双轴快排（如int[]），对引用类型默认用 TimSort（稳定、适应性强） -
Collections.sort()只接受List extends Comparable>或带Comparator的版本，底层仍会转成数组调用Arrays.sort()；不能传Set或普通数组 - 如果你有
ArrayList，用Collections.sort(list)更自然；但如果是int[]，必须用Arrays.sort(arr)—— 混用会编译报错：The method sort(List) in the type Collections is not applicable for the arguments (int[])
自定义对象排序：必须实现 Comparable 还是总得写 Comparator
二者不互斥，选哪个取决于“排序逻辑是否属于该类的天然契约”：
- 如果“按姓名升序”就是这个类的默认顺序（比如
Student默认按学号排），就在类里实现Comparable，重写compareTo() - 如果只是临时需要“按分数降序”或“先按班级再按年龄”，就别改类定义，现场传一个
Comparator更安全、更灵活 - 注意：若类实现了
Comparable，但你又传了Comparator，后者优先级更高，compareTo()不会被调用 - Java 8 起推荐用 Lambda 写
Comparator，比匿名内部类简洁：Arrays.sort(students, (a, b) -> Integer.compare(b.getScore(), a.getScore()));
Arrays.sort() 对基本类型数组排序后，为什么 int[] 不能直接用 Comparator
因为基本类型不是对象，没有继承关系，也不能泛型化 —— int[] 无法参与面向接口的排序流程：
-
Arrays.sort(int[], Comparator)根本不存在重载，编译直接失败 - 想对
int[]做非自然序（比如降序），只能先转成Integer[]：int[] arr = {3, 1, 4}; Integer[] boxed = Arrays.stream(arr).boxed().toArray(Integer[]::new); Arrays.sort(boxed, Comparator.reverseOrder()); - 这个转换有装箱开销，大数据量时注意性能；真要高频降序，不如排序后手动反转数组（
for循环交换首尾）
真正容易被忽略的是稳定性与并发场景：TimSort 是稳定的（相等元素相对位置不变），但 Arrays.sort() 不是线程安全的 —— 别在多线程里共用同一个数组并同时调用它排序。
Java免费学习笔记：立即使用
解锁 Java 大师之旅：从入门到精通的终极指南
