IOSG: Economic security is also a meme?

On June 3, Solana founder Anatoly and Ethereum Fund researcher Justin mentioned the issue of economic security in a debate organized by Bankless. Toly believed that economic security is a meme, which triggered many bilateral KOL discussions.

The overall discussion content is relatively fragmented. Let’s briefly organize and analyze it from Toly’s point of view.

1. Toly’s logic

• Due to the existence of the centralized staking service, the cost of acquiring 33% of the nodes for attack is far less than the actual staking value
• The POS chain with extremely small staking economy has never been attacked, which means that POS The security of the network is guaranteed by the operating mechanism of the distributed network
• Even if an attack occurs, it can be quickly restored through the social layer of the network, preventing attackers from grabbing value higher than the cost
• Recovery of the social layer may cause the network to temporarily lose Activity, but this impact is insignificant

Therefore, he concluded that economic security is a meme for POS networks, and Ethereum’s security comes from excellent engineering design, node distribution and client diversity.

In the follow-up, surrounding economic security, KOLs from both communities expressed their opinions, but it was difficult to reach a conclusion. Let's try to clarify the proposition, analyze the argument and give evidence.

2. Is financial security a meme?

Before discussing this point, we need to first clarify the definition and transmission relationship of pledge, economic security, Ethereum security, and shared security. These four terms are often used interchangeably in many discussions.

The following figure attempts to describe the relationship. The pledged ETH partially becomes economic security. Economic security and other security factors together constitute Ethereum security, which is partly used by AVS as a shared security service.

Source: IOSG

Toly’s first argument is that the security effect brought by staking at the level of preventing attacks on the POS chain is far less than the staking value. To verify this, we need to know how much of the staked ETH is converted into Ethereum security.

Staking -> Economic Security -> Ethereum Security Relationship

The currently pledged ETH has reached 33m, with a market value of nearly $120b. Can such a large amount of pledged amount become economic security equally effectively?

Before that, let’s review the “attacks” relative to security. The two attacks are what we mainly consider

• >=33% of the nodes. In theory, we can carry out double-signing attacks, or use The network came to a standstill.
• > With 50% of the nodes, transactions can be reviewed; short-range reorganization can be initiated.

Theoretically, the way to obtain 33%/51% nodes is to

• run new nodes
• Control existing nodes

In the first case, given that new nodes need to queue to enter the network, add more than 33% Verifiers take hundreds of days, which is almost impossible to achieve.

In the second case, Toly believes that due to the existence of the LST protocol and centralized staking services, the cost of acquiring 33% of the nodes for attack is far less than the pledge amount. Essentially, the cost here is the cost of attacking/bribing the liquidity staking protocol or centralized staking service provider rather than the cost of capital.

Then let’s take a look at the current status of liquidity staking protocols and centralized staking service providers. Currently, Liquid Staking accounts for nearly 33% of the staking ratio, and centralized service providers such as CEX account for 24.4%, which is quite close to the 33% threshold.

Source: hildobby - Dune Analytic

For CEX, with the passage of the Ethereum ETF, the ratio may further increase - Bitcoin ETFs often use Coinbase as a fund custodian.

Source: Maximum Viable Security: A New Framing for Ethereum Issuance

The degree of centralization of CEX staking is very high. Coinbase has even created a sequence of eight consecutive blocks coming from its own validator. This will only intensify in the future with the adoption of ETF. Such a degree of centralization makes this part not only uncontributive to economic security, but even has side effects.

Source: IOSG Ventures

Liquidity Staking

Overall, Lido, as the leading protocol, controls nearly 1/3 of the pledged ETH, which means that from the perspective of the protocol, the Satoshi coefficient has dropped to 1 (only One protocol is needed to attack the entire network).

相比 CEX，流动性质押好在其通过不同的方式缓解中心化，包括对于服务商选取的 DAO 治理、双重代币治理、Lido 的 DVT 和 Rocket pool 的 Mini pool。Steakhouse 绘制的 HHI 指数用于衡量以太坊质押的中心化程度（某种意义上，代表了质押金额向经济安全的转化效率），其中 HHI Lido Real 意味着 Lido 进行了去中心化治理，HHI Lido Single 意味着 Lido 没有进行去中心化治理，HHI No Lido 意味着 Lido 不存在。我们可以看到，Lido 在积极进行治理的情况下（蓝线）对于质押的中心化程度是有促进作用的。

Source: steakhouse - Dune Analytic

我们进一步对 HHI 指数的变化进行分析。大概在 ETH 占总量比例除此达到 11% 时，也就是 2022 年八月左右，此时供应量为 120m，HHI 计算的去中心化增长边际效用开始明显减弱。我们认为此时发生了「质押饱和」的情况——即新增的质押量带来的去中心化改进明显减弱。

Source: IOSG

我们发现无论在哪种情况下，质押数量的增加都会对质押的去中心化程度带来正面作用，但积极进行去中心化治理的流动性质押协议带来的边际效用（0.9%）更为明显，且在质押较为饱和后（0.8%）仍发挥着较出色的边际效用。

Source: IOSG Ventures

由于以太坊总质押量是在不断增加的，这意味着经济安全仍可能处在缓慢但持续的增长当中。

Source: hildobby - Dune Analytic

接下来我们来看 Solo Stakers。这部分群体对去中心化贡献最大，因为每个人都增加了一个在地理 / 社会层面较为独立的验证者。但目前个人质押面对中心化质押存在劣势，主要考量是个人质押者的成本结构。

Source: IOSG Ventures

由于固定成本比例较高，与大型节点运营商相比，独立质押者（以及小型节点运营商）对质押奖励变化的敏感度更高。目前以太坊基金会希望降低未来发行率，意味着独立验证者将面临更严峻的竞争。

Source: IOSG Ventures

因此我们看到，相同的质押量，中心化服务提供商、流动性质押协议、个人质押者三者对于经济安全的贡献不同，具体差异难以量化，但我们可以得到如下结论：

1. 随着质押量升高

• 中心化质押服务商对经济安全起到负面作用；
• 积极治理的流动性质押协议起到正面作用但边际收益较低；
• 个人验证者起到较高的正面作用；

2. 随着 ETF 通过，质押中心化程度会随之增加

3. 随着发行量调整，独立验证者劣势会增加

Source: IOSG

除开经济安全，社交层的防御和用户主动分叉是 POS 链两个较为主要的防御手段。

以太坊随时都在被成千上万的开发人员和社区密切关注，如果任何攻击发生，观察到的节点会发出警告，社交层面会快速反应以确保网络恢复。在面临非系统内部的攻击（如政府层面的审查攻击或以太坊系统漏洞等）时，用户主导分叉是最终的防御手端，弊端是会短暂失去网络活性。

如此，我们如何理解在经济安全对于安全实际的贡献比例呢？实际上可以用这一视角，通过 Kunal 提供的安全预期需求模型对 ETH 进行一个估值。如果将以太坊的价格视为对经济安全的需求，那么通过比较质押的市值总量和以太坊的经济活动承载量，粗略可以看出市场对于经济安全占总安全能力的比例的评估。根据计算，这个比例目前大概在 50% 左右。

3. 经济安全一定程度上是 meme，是一件坏事吗？

在 Toly 的语境中，meme 更多指代「夸张的宣传口号」，他认为通过经济安全的效果实际上超过了当前需求。

经过第一部分的效用分析，实际上可以发现这句话基本是对的

• 经济安全实际上起到的作用小于质押价值
• 来自中心化质押服务商对安全并不一定有促进作用；来自流动性质押协议的质押，对安全的边际促进目前已非常小
• 社交防御等威慑手段目前来看是有效的

那么以太坊仍在宣扬经济安全的动机是什么呢？

• 网络活性

首先，有无经济安全，带来的最大区别是对网络活性的影响。以太坊意在成为世界级的资产结算层，这意味着机构级的信任。任何短暂的宕机都会对以太坊在这一层面的口碑产生影响。但对于 Solana 来说，社交层的破坏后重建是非常有效的——人们只会认为 Solana 的重启、重组是件很正常的事，因为 Solana 从未标榜过自己是不宕机、不重组的区块链。

• 用户认知

其次，固然存在营销方面的动机。Toly 对于经济安全作为营销手段的否定，是以 Luna 为例，说明质押经济安全可能会产生错误的安全性营销。这一点的问题在于，对安全性有需求的用户并不会向 Luna 寻求安全属性。而 Toly 对的地方在于，经济安全确实是比其他属性更好的宣传指标。

对于用户，尤其是机构，具体的经济安全数字更容易接受。当用户不能确切的感受到网络的安全，一个保证金的数字就是最好的心锚。这个数字对于 ETH 来说是 33m 的 ETH，对于 Solana 是 337m 的 SOL。

Source: IOSG

4.经济安全的未来是什么样的？

目前为止，我们基本可以看到，经济安全发展至今，作为以太坊长期战略的一部分，的确已经经历了质押饱和的阶段，产生了溢出的安全性。

同时，中心化质押服务商、流动性质押协议和独立验证者的质押起着迥然不同的作用。我们再回顾一下：中心化质押服务商对网络安全并无正面作用，且随着 ETF 通过，中心化质押服务商的比例提高已无法避免。流动性质押协通过更合理的治理能够促进网络安全，但收效已逐渐降低。个人验证者的增加对于网络贡献最大，但目前已面临成本结构上的劣势，随以太坊发行量和质押曲线的调整劣势会更明显。

基于此，一些明显的发展方向将会是

4.1 更加精细化的质押金额设计

其中以 Sreeram 等人提出的 Stakesure 为首，意在将经济安全从粗略的一整个协议打包衡量，转变为计算每个用户对遭受攻击时自己的预期损失并给予保险的形式。这意味着一旦攻击发生，验证者罚没的资金将能够刚好覆盖所有用户的损失。

这种从用户角度而非攻击者角度角度量化质押金额的方式，能够更有效地衡量对经济安全的需求，更高效地利用经济安全。自然，其对基础设施的需求也更强，这也是我们在不断探索的方向。

4.2 对于独立验证者的鼓励

独立验证者的重要性已经不言而喻，本质上独立验证者的数量和分布，就完全代表了网络的抗审查能力。对于当下，没有独立验证者也并不会影响网络运行（比如 Solana）。但长期来看，想实现「自治」的愿景，推动独立验证者网络增长对于以太坊，就是一件重要而不紧急的事。

个人质押者边际成本的劣势很难改变了，我们看到如 0xMaki 等人在做的尝试，是为独立验证者打上标签，并给予类似于 Merge mining 的额外激励。我们相信且也在注意这个层面不断涌现的创新。

Source: IOSG

4.3 POS 的进化

起初对于以太坊转型 POS 的质疑，就包括将其定义为一个大户才有话语权的具有阶级性质的网络。如果我们将独立验证者视为个体用户，中心化质押服务商视为大户，会发现流入流动性质押协议的 ETH，本质上已逐渐跳脱出 POS 二元的框架。

流动性质押协议本身，就是安全需求和流动性需求矛盾的产物。这也导致了在流动性质押协议内部也以非常居安思危的态度探讨着如何增进治理的去中心化。由此实际上萌芽了许多建立在 POS 上的异化的共识机制的探讨和演练，其中包括双重治理（Dual Governance），权威性证明（Proof of Authority），治理实体证明（Proof of Governance）。此类模式意在不放弃去中心化的安全效果下，通过更高效的机制进行验证者网络的治理和验证者的选取。

Source: IOSG

Apabila memikirkan aspek ini, kita sebenarnya digalakkan untuk berfikir ke belakang dari endgame. Apakah rupa Ethereum POS akhirnya? Sebagai contoh, disebabkan kelebihan struktur kos mutlak, 100% Ethereum didepositkan dalam Lido - tadbir urus dwi token adalah penting untuk ini atau beberapa jenis kaedah penyeliaan tadbir urus digunakan untuk memastikan nod yang dipilih boleh beroperasi dengan cara yang boleh dipercayai ...Dalam imaginasi ramai pemikir industri, model seperti Bukti Kewibawaan & Bukti Tadbir Urus yang bergantung pada tadbir urus komuniti dan reputasi entiti akan menjadi penamat POS.

Kami percaya bahawa protokol mempertaruhkan kecairan yang sedang meneroka aspek ini secara aktif akan pergi lebih jauh malah menjadi bahagian penting dalam mekanisme konsensus Ethereum pada masa hadapan. Pada masa yang sama, kami juga telah melihat bahawa percubaan baru di POS sentiasa dilahirkan dalam ekosistem Cosmos, dan ini juga akan menjadi arah yang kami perhatikan.

4.4 Penerokaan di luar POS

Intipati keselamatan ekonomi adalah untuk memastikan bahawa nod tidak akan melakukan kejahatan, bukan tingkah laku staking itu sendiri. Semua penyelesaian keselamatan yang sedang kami bincangkan masih berkisar pada mekanisme permainan mudah seperti POS staking-slashing, tetapi sebenarnya, kami telah melihat bahawa beberapa protokol telah mula meneroka mekanisme konsensus baharu, cuba menggunakan yang lebih kecil atau lebih kecil. rangkaian boleh dikekalkan dengan kos keselamatan ekonomi.

Transformasi daripada POW kepada POS telah membawa banyak inovasi paradigma, dan peluang untuk industri seterusnya mungkin tersembunyi dalam satu lagi perubahan dalam mekanisme konsensus.

5 Ditulis pada penghujungnya

Dalam satu erti kata, Toly betul untuk mengatakan bahawa keselamatan ekonomi adalah meme, kerana kadar penukaran keselamatan ekonomi semasa Ethereum sememangnya semakin rendah, dan tahap keselamatan yang lain juga kukuh. cukup. Tetapi ini tidak menjejaskan keperluan Ethereum untuk keselamatan ekonomi. Keselamatan ekonomi, sebagai sebahagian daripada komponen keselamatan, boleh melindungi aktiviti rangkaian Ia adalah bentuk keselamatan yang paling boleh dirasakan oleh pengguna dan boleh melindungi nilai teras Ethereum dengan terbaik.

Tetapi tidak kira apa, semakan berkala ini memang membuatkan semua orang berfikir tentang cara untuk bergerak ke arah penghujung dengan lebih baik. Ini termasuk pelarasan pada keluk pengeluaran ikrar, insentif untuk pengikrar individu, model tadbir urus baharu, model konsensus baharu dan pembangunan keselamatan bersama.

Jelas sekali kita masih dalam tempoh pembinaan infrastruktur Nick Szabo mencadangkan bahawa nilai blockchain terletak pada skalabiliti sosial, Kyle Samani menjelaskannya, apabila kita memasuki bangunan, kita tidak akan bimbang tentang keselamatan bangunan itu Anda akan segera mula menggunakan pelbagai kemudahan di dalam bangunan dengan ketenangan fikiran. Oleh itu, nampaknya kos kepercayaan sosial Ethereum semasa masih sangat tinggi Apabila tiba masanya kita tidak perlu lagi menyelidiki isu-isu seperti keselamatan, tetapi lalai bahawa Ethereum atau infrastruktur lain boleh dipercayai, ini bermakna kita sudah. hampir sampai.

The above is the detailed content of IOSG: Economic security is also a meme?. For more information, please follow other related articles on the PHP Chinese website!