The double-edged sword of token launch: issuing tokens too early can be a mistake, or it can have an incentive effect

Author:MASON NYSTROM

Compiled by: Deep Tide TechFlow

It turns out that when Token (or Token Commitment) is combined with new innovative products, it can effectively alleviate the cold. Startup problem. But while speculation can bring the benefits of network activity, it can also have the negative impact of short-term liquidity and unnatural users.

Those markets and networks that launch tokens from the start (or before building enough organic demand) must find product market fit (PMF) within the shortened window or they will run out of precious tokens resource.

My friend and investor Tina calls it the “hot start problem,” where the existence of a token limits the time window for startups to find PMF and gain enough natural traction to retain users and flow when token rewards decrease sex.

Apps released with a points system will also suffer from hot start issues because users now have implicit expectations for tokens.

I really like the term "hot start problem" because one of the core differences of Crypto compared to Web2 is the ability to use tokens as financial incentives to launch new networks.

This strategy has proven to be effective, especially in DeFi protocols such as MakerDAO, DyDx, Lido, GMX, etc. Token launch has also proven effective for other Crypto networks, from decentralized IoT networks like Helium to infrastructure like Layer 1 blockchains and certain middleware like oracles. However, those networks that choose to scale quickly with tokens face hot start issues facing several trade-offs, including blurring natural traction and PMF, prematurely running out of token resources, and increasing costs due to DAO governance (e.g., fundraising, governance decisions, etc.) Complexity of operational tasks.

Why choose hot start problem?

There are two scenarios where a hot start problem is more beneficial than a cold start problem:

• Startups competing in a red ocean market with high competition and known demand

• with passive supply Products and networks where parties are involved

レッドオーシャン市場

ホットスタート問題の主な欠点は、自然需要の判断が難しいことですが、製品市場適合性（PMF）が強いカテゴリーでは、この問題は緩和されます。この場合、後続の競合他社が早期にトークンを起動することで、先行者にうまく挑戦できる可能性があります。 DeFi 分野では、後発企業がトークンを効果的に活用して新しいプロトコルを立ち上げることでホットスタート問題を克服した例を数多く提供しています。 Bitmex と Perpetual Protocol は永久契約を提供した最初の集中型および分散型取引所でしたが、その後、GMX と dYdX がトークンを通じて急速に流動性を高め、永久契約市場のリーダーになりました。 Morpho や Spark などの新しい DeFi プロトコルは、融資に関して数十億ドル規模の総量ロック (TVL) の立ち上げに成功しましたが、Compound などの先行者が依然として優勢であり、Aave (旧 ETHlend) が依然として優勢です。現在、新しいプロトコルの必要性が明らかな場合、トークン (およびポイント) が流動性ローンチのデフォルトの選択肢となっています。たとえば、流動性ステーキングプロトコルは、ポイントとトークンを積極的に利用して、競争の激しい市場で流動性を高めます。

暗号消費者分野では、Blurは市場を定義するポイントシステムとトークンの発売によりレッドオーシャン市場で競争する戦略を実証し、量的にはBlurを支配的なイーサリアムNFT取引会場にしました。

パッシブ電源とアクティブ電源の参加

アクティブ電源ネットワークと比較して、パッシブ電源ネットワークではホットスタート問題を克服するのが簡単です。トークンエコノミクスの歴史を簡単に説明すると、ステーキング、流動性の提供、資産のリスト（NFTなど）、または設定して忘れるハードウェア（DePINなど）など、達成する必要がある受動的タスクがある場合に、ネットワークを立ち上げる際にトークンが役立つことがわかります。 ）。

逆に、Token は Axie、Braintrust、Prime、YGG、Stepn などのアクティブ ネットワークの立ち上げにも成功していますが、Token の時期尚早な出現により、真の製品市場への適合性が曖昧になることがよくあります。したがって、ホット スタートの問題は、パッシブ ネットワークよりもアクティブ ネットワークの方が困難です。

ここでの教訓は、アクティブなネットワークではトークンが無効であるということではなく、アクティブなタスク (使用量、ゲーム、ギグ、サービスなど) の完了に対してトークン報酬を開始するアプリケーションや市場は、トークンは、報酬がオーガニックな使用のために使用され、エンゲージメントや維持などの重要な指標を促進します。たとえば、データ注釈ネットワーク Sapien は注釈タスクをゲーム化し、ユーザーがポイントを賭けてより多くのポイントを獲得できるようにします。この場合、特定の操作を実行するときにユーザーが受動的にステーキングすることは、参加者がより高品質のデータ注釈を提供することを保証するための損失回避メカニズムとして機能する可能性があります。

推測: 機能または欠陥

推測は諸刃の剣です。製品ライフサイクルの早い段階で統合された場合は欠陥となる可能性がありますが、戦略的に実行されれば、ユーザーの注目を集めるための強力な機能や成長ツールにもなり得ます。

自然な牽引力を獲得する前にトークンを起動することを選択したスタートアップは、コールド スタート問題を解決する代わりに、ホット スタート問題を選択します。彼らは、投機的なノイズが増加する中で自然な製品の有用性を発見または創造する能力に賭けながら、ユーザーの注意を引くための外部インセンティブとしてトークンを活用するというトレードオフを受け入れます。

The above is the detailed content of The double-edged sword of token launch: issuing tokens too early can be a mistake, or it can have an incentive effect. For more information, please follow other related articles on the PHP Chinese website!