Warum ist die Flucht von dYdX aus Ethereum bereits eine Selbstverständlichkeit?

Kürzlich habe ich gesehen, wie @dYdXChinese behauptete, dass sein gesamtes Transaktionsvolumen 120 Milliarden überschritten habe und 14,9 % des Token-Angebots verpfändet worden seien und mehr als 20 Mio. USDC den Pfandgebern zugeteilt worden seien gestartet, verschiedene Alle Datenindikatoren sind ziemlich gut. Wie bewerten Sie also den Entwicklungsprozess von dYdX von L1 über L2 zu einer unabhängigen Kette? Kann die Erzählung der Ethereum Layer3-Anwendungskette dYdX zurückbringen? Lassen Sie mich als Nächstes über meine Ansichten sprechen:

1) dYdX ist ein typischer Anwendungsvertreter, der für das Handelssystem geboren wurde. Das Ziel besteht von Anfang bis Ende darin, eine dezentrale Terminbörse mit unbefristeten Verträgen zu werden, die sich auf den Orderbuchtyp konzentriert . Aus diesem Grund weist dYdX im Entwicklungsprozess der letzten Jahre drei Kernprobleme auf:

1 Es muss über eine superstarke Technologie verfügen, um die hohe Leistung zu steigern, da das Auftragsbuch im Vergleich zum AMM-Handelspooltyp sehr hoch ist empfindlicher gegenüber Echtzeit-Batches. Matching und Ausführung stellen extrem hohe Anforderungen an den Systemdurchsatz und die Latenz.

2 Die Dezentralisierung muss so weit wie möglich angestrebt werden, da dYdX keine maximale Effizienz aufweist Es gibt keine andere Wahl, als einen zentralen Server außerhalb der Kette einzuführen, um Aufträge abzugleichen. DeFi-Projekte, die sich auf Transaktionen konzentrieren und darauf abzielen, mit zentralisierten Börsen wie CEX um den Markt zu konkurrieren, müssen auf lange Sicht Transparenz in Schlüsselprozessen durch intelligente Verträge und DAO-Governance erreichen Führen Sie die Knotenbereitstellung aus und dezentralisieren Sie sie, um Community-Benutzern eine stärkere Beteiligung an der Governance-Entscheidungsfindung zu ermöglichen. (Dies ist auch der Hauptgrund dafür, dass den Verifizierungsknoten und Absteckbenutzern große Transaktionsgebühren zugewiesen werden;

3. Probleme bei der Benutzerbindung und beim Wachstum müssen so weit wie möglich bewältigt werden. Im Vergleich zu Börsen wie CEX, On-Chain dezentrale Derivatebörsen Der Schwellenwert wird höher sein, daher ist ein besseres Produkterlebnis in Bezug auf Produktdesign, interaktive Schnittstelle, Handelstools und Risikokontrollfunktionen im Vergleich zu DEXs wie Uniswap erforderlich. dYdX ist ein relativ geschlossenes Handelssystem. Im Gegensatz zu Uniswap kann sich dYdX durch die Integration in eine große Anzahl von Projekten nur auf eine langfristige Benutzerbindung verlassen, insbesondere auf feste Benutzergruppen wie professionelle Händler und Market Maker, um den Produktbetrieb zu unterstützen.

2) Warum möchte dYdX dann eine unabhängige Anwendungskette sein? Die Antwort ist, dass derzeit weder L1 noch L2 ihr ultimatives Leistungsstreben erfüllen können.

Aufgrund der geringen Leistung und der hohen Gasschwankung der Hauptkette hat sich dYdX offenbar für die Migration auf L2 entschieden L2 Low Gas und hoher Durchsatz sind die Basis, aber es ist immer noch weit von der von dYdX angestrebten hohen Leistung entfernt. Daher wird eine Kompromisslösung für den Off-Chain-Abgleich von Transaktionsdaten unter Verwendung des Zero-Knowledge-Proofs von Starkware in der Kette und außerhalb gewählt -chain Finality Proof, um eine Lösung für eine Hochgeschwindigkeits-Transaktions-Engine auf L2 zu erreichen. Allerdings ist diese Lösung auch auf Off-Chain-Dienste angewiesen, weshalb dYdX oft wegen seines „Zentralisierungsproblems“ kritisiert wird;

Mit der Einführung von dYdX V4 baute dYdX anschließend eine exklusive Hochleistungskette auf Basis des Cosmos SDK auf. mit 60 gepflegten aktiven Validatoren des Konsensmechanismus umfassen Ledger, Coinbase Cloud usw. sowie den kontinuierlich eingeführten User Pledge Reward Dividendenmechanismus. Mit der Unterstützung der unabhängigen Anwendungskette hat dYdX regelmäßig verschiedene Betriebsdatenindikatoren aktualisiert, wie zum Beispiel:

1 Es gibt derzeit 149 Millionen DYDX (14,9 % der Gesamtzahl) im Pfandstatus;

2 Bisher haben 18.991 Pfandgeber mehr als 20 Millionen US-Dollar in USDC verteilt dezentraler nachhaltiger Austausch. Zumindest hat dYdX seine endgültige Anwendungskettenform festgelegt. Es besteht keine Notwendigkeit, die Geschichte der Kettenerweiterung, der Leistung und anderer technischer Ebenen zu erzählen. In Zukunft muss nur das Datenwachstum wie Benutzer und Transaktionsvolumen weitergeführt werden .

3) Da dYdX nun über ein eigenes unabhängiges Königreich verfügt, sollte dYdX aus geschäftlicher Sicht als erfolgreiche Anwendung heute die Zukunft sein, in der viele L1- und L2-Anwendungsziele erreicht werden können.

Ich kann nicht anders, als zu fragen, da L1 und L2 derzeit auf der Infrastrukturebene überbeansprucht sind und es theoretisch Erwartungen an die Superanwendungskette von Layer3 gibt, wenn dYdX in die Layer3-Anwendungskette von Ethereum aufgenommen wird Entwicklung, es sollte das in Ordnung sein?

Die Antwort mag die meisten Menschen enttäuschen, aber das ist nicht der Fall.

1. dYdX konzentriert sich auf das Handelssystemgeschäft des dezentralen Derivatehandels. Seine anfängliche Positionierung besteht darin, unabhängige Benutzergruppen und Datenwachstumsmodelle zu kultivieren, um eine exklusive, maßgeschneiderte Anwendungskette zu schaffen. Obwohl Layer3 Gas-Token, Konsensmechanismen, Verifizierungsregeln usw. anpassen kann, basieren die Kerninteroperabilitätsfunktionen der Layer3-Anwendungskette und die Abwicklung wichtiger Assets der Layer3-Anwendungskette immer noch auf dem Ethereum-Hauptnetzwerk, was auch einiges bringen wird Herausforderungen an die dYdX-Grenze.

2. Selbst Uniswap ist noch nicht ausgereift genug, um eine Layer-3-Anwendungskette auf Basis von Ethereum aufzubauen. Die Tiefe der ökologischen Liquidität von Layer 2 und die Leistungshindernisse (hohe Gasgebühren) bei der Layer-1-Abwicklung hindern sie immer noch daran, eine Layer-3-Anwendungskette aufzubauen Anwendungskette. Insbesondere der extreme Mangel an Benutzern und Marktliquidität auf Layer 2 macht es für Anwendungsketten, die auf Layer 2 aufbauen, schwierig, eine stabile Benutzergruppe und Transaktionstiefe zu haben. Darüber hinaus stellt dYdX so hohe Anforderungen an Dezentralisierung, Orderbuch-Matching-Leistung und Handelserfahrung.

Daher ist der Abschied von dYdX vom Ethereum-Ökosystem zu einer unabhängigen Anwendungskette nicht nur ein proaktiver Fluchtakt, sondern auch eine hilflose Entscheidung, die durch die zugrunde liegenden Leistungsbeschränkungen von Ethereum eingeschränkt wird. (Wenn man es aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, ist die Notwendigkeit immer noch groß, obwohl das ökologische Volumen von Ethereum Infra aufgeheizt wurde.

Dies deckt tatsächlich ein herausragendes Problem der Multi-Chain-Erzählung von Layer3-Anwendungen auf: die tatsächliche Anwendung reifer Benutzer und Märkte wie der dYdX-Anpassungsbedarf werden möglicherweise nicht erfüllt, und einige Anwendungen, die in der Anwendungskette in der Layer3-Umgebung beginnen, werden kurzfristig nicht den Spillover-Effekt der superökologischen L1- und L2-Liquidität erzielen , dYdX ist im Krypto-Ökosystem ziemlich einzigartig. Obwohl es bis zu einem gewissen Grad als „erfolgreich“ gilt, kann es in einem turbulenten Marktumfeld weiterhin eine stabile Geschäftsentwicklung und Stabilität aufweisen. Genau wie Protokollunternehmen wie Uniswap und AAVE Growth.

Aber der Erfolg von dYdX kann von vielen Anwendungen auf L1 und L2 nicht einfach reproduziert werden Im Ethereum-Ökosystem können nur L1, L2, L3 usw. kontinuierlich optimiert werden. Schließlich haben die meisten Anwendungen ohne die zusammensetzbare Liquidität, die von der untersten Schicht der öffentlichen Kette bereitgestellt wird, fast keine Überlebensgrundlage.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWarum ist die Flucht von dYdX aus Ethereum bereits eine Selbstverständlichkeit?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!