Welche Veränderungen haben sich im Zuge des KI-Booms in der Infrastruktur der öffentlichen Kette ergeben?

Auf dem Primärmarkt ist in letzter Zeit zweifellos die KI angesagt, gefolgt von BTC. 80 % der täglich besprochenen Projekte konzentrieren sich auf höchstens 5 oder 6 KI-Projekte pro Tag.

Es ist absehbar, dass die KI-Blase im nächsten Jahr ihren Höhepunkt erreichen wird. Wenn die Blase endlich platzt, wird der Marktwert des KI-Tracks seinen Höhepunkt erreichen und alles ist mit Federn bedeckt, die KI-Blase wird geboren. Ein Einhorn, das wirklich den Konvergenzpunkt von AI X Crypto findet, wird diesen Weg und die gesamte Branche weiter vorantreiben.

Beruhigen wir uns also in der derzeit überhitzten Umgebung der KI und werfen wir einen Blick auf die Veränderungen, die in den letzten Monaten auf Infra-Ebene stattgefunden haben, insbesondere in der öffentlichen Kette Infra Track. Einige der neuen Dinge sind erwähnenswert.

1. ETH oder die weitere Dekonstruktion der monolithischen Kette

Als Celestia das Konzept der Modularität und der DA-Schicht erstmals vorschlug, verbrachte der Markt tatsächlich viel Zeit damit, es zu verdauen und zu verstehen. Jetzt ist dieses Konzept bereits tief verwurzelt In den Köpfen der Menschen haben sich verschiedene RaaS-Infrastrukturen in einem übertriebenen Stadium ausgebreitet, in dem die Anzahl der Infrastruktur > die Anzahl der Anwendungen > die Anzahl der Benutzer ist.

Die Ausführungsschicht, die DA-Schicht und die Abwicklungsschicht haben in den letzten Monaten unterschiedliche technische Fortschritte gemacht. Jede Schicht hat neue technische Lösungen abgeleitet, und selbst das Konzept der Abwicklungsschicht ist nicht mehr nur der ETH vorbehalten. Lassen Sie uns kurz über repräsentative Technologien für jede Schicht sprechen.

2. Ausführungsschicht

Das heißeste Konzept in der Ausführungsschicht ist zweifellos Parallel EVM – vertreten durch Monad, Sei und MegaETH, einige bestehende Projekte wie FTM und Canto haben ebenfalls begonnen, ein Upgrade in diese Richtung zu planen. Doch ebenso wie nicht alle ZK-Projekte die Privatsphäre schützen, verfolgen Projekte mit der Bezeichnung „Parallel EVM“ tatsächlich unterschiedliche technische Wege und Endziele.

Machen wir ein Foto von Sei als intuitive Demonstration. Es ist offensichtlich, dass unter optimistischen Umständen die Leistungsverbesserung durch den Wechsel von der vorhandenen sequentiellen Verarbeitung zur parallelen Verarbeitung immer noch sehr offensichtlich ist.

Parallel EVM kann tatsächlich in mehrere verschiedene technische Routen unterteilt werden.

Aus der Perspektive der Parallelisierung von Transaktionen gibt es nichts Neues unter der Sonne, außer dem Unterschied zwischen a priori und a posteriori

A priori, repräsentiert durch Solana und Sui, erfordert, dass Transaktionen klar angeben, welche Teile der Kette den Status haben Sie wurden geändert, sodass die Implementierung beim Packen vor dem Block erkennt, ob ein Statuskonflikt vorliegt (z. B. Zugriff auf denselben AMM-Pool), und wenn ja, diese widersprüchlichen Transaktionen verwirft.

Posterior wird auch als optimistische Parallelität bezeichnet und durch Aptos BlockSTM dargestellt. Das heißt, es wird davon ausgegangen, dass kein Konflikt zwischen allen besteht, bevor die Transaktion akzeptiert und nach der Ausführung getestet wird. Wenn eine widersprüchliche Transaktion gefunden wird, wird die Transaktion für ungültig erklärt, das Ergebnis aktualisiert und erneut ausgeführt. Dieser Schritt wird wiederholt, bis alle Transaktionen im Block ausgeführt sind. Sei, Monad, MegaETH, Canto verwenden ähnliche Lösungen.

Wir haben auch Parallelisierungslösungen auf dem Primärmarkt für staatliche Konfliktsituationen gesehen (wie den oben erwähnten Zugang zum AMM-Pool), aber es scheint, dass das Projekt relativ kompliziert sein wird, und ich bin mir nicht sicher, ob es kommerziell machbar ist Auswertung.

Vom Grad der Betonung von Parallel-EVM her kann es auch in zwei Schulen unterteilt werden

• Eine davon ist Monad, vertreten durch Sei, die den Handel mit Parallelität als Haupterweiterungsidee ansieht, d. h. Parallelisierung ist die Hauptidee Erzählung, wie Monad, zusätzlich zur optimistischen ParallelverarbeitungEs gibt auch speziell entwickelte MonadDB, asynchrone E/A ist speziell für die Zusammenarbeit mit der Parallelverarbeitung konzipiert.

• Das andere ist die Idee von Fantom, Solana und MegaETH. Parallelisierung ist eine der Erweiterungslösungen, aber sie ist nur eine Hilfserzählung, und die Leistungsverbesserung hängt mehr von anderen technischen Lösungen ab.

Zum Beispiel konzentriert sich Fantoms Sonic-Upgrade auf die virtuelle FVM-Maschine + und den optimierten Lachesis-Konsensmechanismus. Die nächste Phase von Solana konzentriert sich auf die modulare Architektur des neuen Clients von Firedancer, optimierte Netzwerkkommunikationsmechanismen, Signaturüberprüfung usw.

MegaETHs Ziel ist die Implementierung einer Echtzeit-Blockchain. Der erste basiert auf dem neu entwickelten Reth-Hochleistungs-Client von Paradigm, dem Zustandssynchronisationsmechanismus des gesamten Knotens (synchronisiert nur Zustandsunterschiede und nicht alle Daten) und dem Hardware-Design von Sequencer (eine große Menge Hochleistungs-RAM mit Speicher). Funktion für den Statuszugriff, langsame Festplatten-E/A vermeiden), die Datenstrukturverbesserung von Merkle Trie und andere Aspekte wurden weiter optimiert und verbessert, was einer umfassenden Integration von Software, Hardware, Datenstruktur, Festplatten-E/A, Netzwerkkommunikation und Transaktion entspricht Sortierung und parallele Verarbeitung Umfassende Verbesserungen bringen die Leistungsgrenze von EVM an ihre Grenzen und nähern sich der „Echtzeit-Blockchain“.

3. DA-Schicht

Die DA-Schicht weist keine besonders großen technischen Iterationen auf, daher ist das Niveau dieses Track-Volumens weitaus geringer als das der Ausführungsschicht.

ETHs CallData wurde auf Blob aktualisiert und die Kosten für jedes L2 sind deutlich gesunken. Jetzt ist ETH bereits ein „kostengünstiger“ DA.

Die größere Rolle von Celestia besteht darin, dass es als erstes Projekt, das das Konzept der DA-Schicht nach seiner Einführung vorschlug, den DA-Track von der Obergrenze von 2 Milliarden FDV auf 20 Milliarden angehoben hat. Von da an haben sich das Muster und die Vorstellungskraft geöffnet . Natürlich ist Celestia der DA der Wahl für viele neue Layer-2-Appchains.

Avail ist technisch gesehen eher eine „erweiterte Version von Celestia“. Im Vergleich zu Celestias Tendermint kann es theoretisch mehr Knoten unterstützen für den Gültigkeitsnachweis, den Celestia nicht unterstützt usw. Natürlich sind die technischen Unterschiede weitaus weniger wichtig als die Ökologie, und Avail muss auf ökologischer Ebene noch aufholen.

EigenDA wurde vor zwei Tagen zusammen mit dem EigenLayer-Mainnet gestartet und ist eines der stärksten Narrative und das kommerziellste Kooperationsprojekt in dieser Runde. Ich persönlich bin der Meinung, dass die Akzeptanzrate von EigenDA nicht niedrig sein wird Solange es sich „sicher anfühlt“, günstiger Preis“, gibt es nicht viele Projekte, denen es wirklich wichtig ist, ob Sie Validity Proof oder Fraud Proof verwenden, ob DAS unterstützt wird usw.

Die folgenden drei DAs sind eher erwähnenswert

• Near DA – Near ist eine magische öffentliche Kette, die ursprünglich Sharding durchgeführt hat und dies auch jetzt noch tut, aber neben dem Sharding auch DA macht – billiger als Celestia und auch unterstützt die schnelle Abwicklung von L2; Chain Abstraction – Kürzlich hat Near Kettensignaturen eingeführt, die es Benutzern ermöglichen, Signaturen für Transaktionen in jeder Kette über ein einziges NEAR-Konto anzufordern – Gründer Illia ist der Transformer Eight. Einer der Menschen, denen Boss auf die Schulter geklopft hat Huang plant auf der NVIDIA-Konferenz nun die Einstellung von KI-Ingenieuren und wird nächsten Monat eine Ankündigung im Zusammenhang mit Near.ai machen ... Hexagon Warrior, ich habe es auch in den DA-Track geworfen.

• BTC&CKB – Da die BTC-Schicht keine Smart Contracts unterstützt und nicht direkt abgewickelt werden kann, verwenden jetzt Dutzende von BTC EVM Layer2 grundsätzlich BTC als DA. Der Unterschied besteht nur darin, ob ZK Proof direkt an BTC übergeben werden soll oder nicht im Hash von ZK Proof, als ob Sie sich ohne dies nicht „BTC Layer2“ nennen könnten. Kürzlich bin ich tatsächlich auf ein neues Projekt gestoßen, das sagte: „Ich möchte es nicht mehr installieren. Ich bin ETH L2 und die DA-Abwicklung erfolgt ausschließlich über ETH, aber ich diene dem BTC-Ökosystem!“, was ziemlich erfreulich ist ... Der einzige alternative Erweiterungsplan ist CKB. Mit dem Ausstieg aus RGB++ ist CKB in diesem Rahmen zu einer DA-ähnlichen Existenz geworden, während BTC aufgrund der schwarzen Technologie der isomorphen UTXO-Bindung fast zur Abwicklungsschicht von RGB++ geworden ist.

• Neue DA – Lassen Sie uns über zwei neue DA-Ideen sprechen, die wir gesehen haben, ohne den Namen des Projekts zu erwähnen. Die eine besteht darin, DA mit KI zu kombinieren, sie kann aber auch selbst dienen als großes KI-Modell für das Training. Speicherschicht für Daten und Trainingsverläufe. Eine besteht darin, den Fehlerkorrekturcodemechanismus zu verbessern, der DA wie Celestia zugrunde liegt, was einen robusteren Netzwerkstatus in einem instabilen Zustand wie einem dynamischen Netzwerk (mehrere Knoten fallen in jeder Runde zufällig aus) bereitstellen kann.

4. Siedlungsschicht

Ursprünglich konkurrierte die ETH nahezu ausschließlich mit Celestia und implementierte ihr eigenes L2. Nur für die Abwicklung, andere Ketten wie Solana und Aptos verfügen noch nicht über L2. Wenn BTCs L2 nicht verwendet wird, kann BTC derzeit nicht für die Abwicklung verwendet werden.

Diese Situation wird sich jedoch bald ändern. Wir haben gesehen, dass sich mehrere neue Projekte in die am Anfang des Artikels erwähnte Richtung bewegen, und einige alte Projekte haben ebenfalls begonnen, sich in diese Richtung zu verändern, nämlich – ZK-Verifizierungs-/Abrechnungsschicht – weiter ETH dekonstruieren (ETH-Geschäfte übernehmen).

Warum gibt es so ein Konzept?

Der Grund dafür ist, dass die Ausführung des Vertrags auf ETH L1 zur Überprüfung von ZK Proof theoretisch tatsächlich keine optimale Wahl ist.

Technisch gesehen müssen Entwickler, um die Richtigkeit von ZK Proof zu überprüfen, einen Verifizierungsvertrag auf Basis von Solidity schreiben, der auf dem ZK-Projekt und dem von ihnen gewählten ZK Proof System basiert. Unter anderem muss es auf vielen kryptografischen Algorithmen basieren, beispielsweise auf der Unterstützung verschiedener elliptischer Kurven. Diese kryptografischen Algorithmen sind normalerweise relativ komplex und die EVM-Solidity-Architektur ist keine optimale Plattform für die Implementierung dieser komplexen kryptografischen Algorithmen. Bei einigen ZK-Projekten ist der Aufwand für das Schreiben und Überprüfen dieser Verifizierungsverträge ebenfalls sehr hoch.

In gewissem Maße hindert es einige ZK-Ökosysteme daran, sich nativ dem EVM-Ökosystem anzuschließen. Daher können ZK-freundliche Sprachen wie Cario, Noir, Leo und Lurk derzeit nur auf ihrem eigenen Layer1 verifiziert werden. Gleichzeitig ist die Aktualisierung oder Aufrüstung dieser Dinge an der ETH immer eine „Katastrophe“.

Obwohl die von L2 bereitgestellte „Schutzgebühr“ DA den größten Teil ausmacht, ist die Vertragsüberprüfung von ZK, die auch Gasgebühren erfordert, definitiv keine günstige Option. Darüber hinaus steigen die Gebühren von ETH Gas von Zeit zu Zeit und es verwandelt sich in eine „edle Kette“, und auch die Verifizierungskosten werden stark beeinträchtigt.

So entstand ein neues ZK-Verifizierungs-/Abrechnungsschicht-Konzeptprojekt. Die neuen Projekte sind noch relativ früh, vertreten durch Nebra. Auch einige alte Projekte bewegen sich in diese Richtung, etwa Mina und Zen, die gerade einen neuen Vorschlag verabschiedet haben.

Die Gesamtidee der meisten Projekte in diesem Track ist im Wesentlichen:

• Unterstützung mehrerer ZK-Sprachen;

• Unterstützung des ZK-Aggregationsnachweises, was effizienter und kostengünstiger ist;

• Schnellere Endgültigkeitszeit;

ZK-Abwicklungsschicht und der dezentrale Proof-Markt sind derzeit wahrscheinlich miteinander verbunden. Denn um Technologie zu haben, braucht man Rechenleistung. Möglicherweise sehen Sie, dass einige Siedlungsschichtprojekte mit Proof-Market-Projekten zusammenarbeiten, oder die Siedlungsschicht, die über die Rechenleistung verfügt, kann direkt selbst einen Proof-Markt erstellen, oder der Proof-Markt, der die Technologie beherrscht, kann am Ende selbst einen Siedlungsschicht-Wrapper erstellen. Das letzte Wort darüber, wie es weitergeht, wird der Markt haben.

In anderen Bereichen von Infra, wie OEV in den Bereichen Oracle und MEV und ZK Light Clients im Bereich Interoperabilität, sollte es viele Artikel im Internet geben, daher werde ich hier nicht auf Details eingehen.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWelche Veränderungen haben sich im Zuge des KI-Booms in der Infrastruktur der öffentlichen Kette ergeben?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!