Heim > Artikel > Backend-Entwicklung > Wann ist SyscallConn() in Go für reguläre *os.File nützlich?
Ich lese einen Go-Code (von https://github.com/KarpelesLab/reflink), der Funktionen verwendet, die auf SyscallConn()
(在 *os.File
definiert sind:
// reflinkInternal performs the actual reflink action without worrying about fallback func reflinkInternal(d, s *os.File) error { ss, err := s.SyscallConn() if err != nil { return err } sd, err := d.SyscallConn() if err != nil { return err } var err2, err3 error err = sd.Control(func(dfd uintptr) { err2 = ss.Control(func(sfd uintptr) { // int ioctl(int dest_fd, FICLONE, int src_fd); err3 = unix.IoctlFileClone(int(dfd), int(sfd)) }) }) if err != nil { // sd.Control failed return err } if err2 != nil { // ss.Control failed return err2 } if err3 != nil && errors.Is(err3, unix.ENOTSUP) { return ErrReflinkFailed } // err3 is ioctl() response return err3 }
Verwenden Sie in diesem Beispiel diese Control()
-Funktionen, anstatt direkt d.Fd()
und s.Fd()
zu verwenden. Gibt es welche? Irgendwelche Vorteile? Wofür wird im Allgemeinen func func (*os.File) SyscallConn() (syscall.RawConn, error)
verwendet? Control()
函数而不是直接使用 d.Fd()
和 s.Fd()
是否有任何优势?更一般地说, func func (*os.File) SyscallConn() (syscall.RawConn, error)
有什么用?
file.Fd()
返回一个文件描述符,并且它使文件描述符以阻塞模式运行(占用一个线程以进行阻塞操作)。 SyscallConn
Richtige Antwort
file.Fd()
gibt einen Dateideskriptor zurück und bewirkt, dass der Dateideskriptor im Blockierungsmodus ausgeführt wird (einen Thread belegt). für Sperrvorgänge). SyscallConn
macht dies nicht. Tatsächlich wurde es speziell erstellt, um einen Dateideskriptor zu erhalten, ohne ihn zu blockieren. Weitere Informationen finden Sie in 🎜dieser Frage🎜. 🎜Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWann ist SyscallConn() in Go für reguläre *os.File nützlich?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!