„Allgemeine Intelligenz“ und Technologiekritik sind wichtige Zugänge zum Verständnis von KI |

▋Einblick

Das wahre Zeichen für den Beginn des Zeitalters der künstlichen Intelligenz ist das Aufkommen der allgemeinen künstlichen Intelligenz (AGI). Wir kommen nicht umhin zu fragen: Wenn Marx heute leben würde, wie würde er künstliche Intelligenz sehen? Diese Infragestellung erfordert nicht nur eine Rückbesinnung auf den geistesgeschichtlichen Kontext und die methodologische Perspektive von Marx, sondern muss auch mit der Gegenwart verknüpft werden, um die Modernisierung und Konkretisierung des historischen Materialismus inhaltlich voranzutreiben.

Originaltext: „Allgemeine Intelligenz“ und Technologiekritik sind wichtige Zugänge zum Verständnis von KI.“

Autor |Assoziierter Professor Zhang Fugong, Abteilung für Philosophie und digitales und geisteswissenschaftliches Forschungszentrum, Nanjing Normal University

Bilder |Netzwerk

Die Entstehung von ChatGPT stellt die Ankunft der allgemeinen künstlichen Intelligenz (AGI) dar und markiert den wahren Beginn der Ära der künstlichen Intelligenz. Marx hat einmal darauf hingewiesen, dass jede wahre Philosophie die Essenz des Geistes ihrer Zeit ist. Zeitgenössische Geisteswissenschaftler müssen über eine wichtige Frage der Zeit nachdenken und sie beantworten: Wie lässt sich der Geist des Zeitalters der Intelligenz auf philosophische Weise genau erfassen? Die marxistische Philosophie, die stets am Puls der Zeit war und sich ständig weiterentwickelt, bietet uns einen äußerst erklärenden Denkweg, der es uns ermöglicht, die soziale und historische Natur der künstlichen Intelligenz und ihre potenziellen Herausforderungen tiefgreifend zu erfassen. Mit anderen Worten: Wir kommen nicht umhin zu fragen: Wenn Marx heute leben würde, wie würde er künstliche Intelligenz sehen? Diese Untersuchung muss nicht nur auf den geistesgeschichtlichen Kontext und die methodologische Perspektive von Marx zurückgreifen, sondern auch mit den aktuellen realistischen Inhalten kombiniert werden, um die Modernisierung und Konkretisierung des historischen Materialismus inhaltlich voranzutreiben. In dieser Hinsicht bieten uns Marx‘ Konzept der „allgemeinen Intelligenz“ und seine Kritik des Handwerks einen wichtigen Einstiegspunkt.

Kritik der Kapitallogik und der sozialen und historischen Natur der KI

Der Kern der Methodik des historischen Materialismus besteht darin, soziale Beziehungen und ihren umgekehrten Materialisierungsprozess durch das Erscheinen von Dingen tief zu verstehen. Das ist genau das, was Professor Zhang Yibing gesagt hat. Daher kann das Verständnis der sozialen und historischen Natur von Modellen der künstlichen Intelligenz wie ChatGPT nicht nur auf der Ebene der technischen Darstellung bleiben, sondern sollte erkennen, dass es sich im Wesentlichen um die Objektivierung und Materialisierung allgemeiner Intelligenz unter der Herrschaft der Kapitalbeziehungen handelt. Mit anderen Worten: Das, was wir normalerweise als künstliche Intelligenz bezeichnen, existiert nur auf technischer Ebene, und sein soziales und historisches Wesen liegt in der allgemeinen Intelligenz, also der sozialen Intelligenz, die auf spezifischen sozialen Beziehungen basiert. Genauer gesagt handelt es sich bei der allgemeinen Intelligenz um eine soziale Intelligenz, die durch die historische Entwicklung der kapitalistischen sozialisierten Produktion und die ihr innewohnenden Widersprüche entsteht. Daher erscheint sie als eine unsichtbare, aber objektiv existierende realistische Abstraktion.

Aus historischer Sicht ist der Ausgangspunkt der historischen Logik der meisten Intelligenzen die „Arbeit im Allgemeinen“, die auf der Arbeitsteilung im Zeitalter des Fabrikhandwerks basiert. Die realistische Grundlage für die Etablierung der Kategorie „Arbeit im Allgemeinen“ liegt einerseits darin, dass sich die reale Arbeit in einem bestimmten historischen Stadium zu einer sehr entwickelten spezifischen Gesamtheit (d. h. der gesellschaftlichen Arbeit) entwickelte und zu einem „unsichtbaren Teil“ wurde „im Bereich der materiellen Produktion, die über Individualität und Partikularität hinausgeht. „Hand“ und „Realistische Abstraktion 1.0“; andererseits ist diese Art gesellschaftlicher Arbeit selbst durch die substanzielle Absorption und Ausbeutung der Arbeit durch das Kapital, also die Produktivität des Sozialen, geprägt Arbeit ist grundsätzlich die Produktivität des Kapitals.

Was üblicherweise als historischer Prozess der Intelligenz bezeichnet wird, basiert auf der „allgemeinen Intelligenz“ als sozialer Intelligenz im Zeitalter der Maschinenindustrie. Nach Ansicht von Marx ist die allgemeine Intelligenz nicht nur ein historisches Produkt der kontinuierlichen Anhäufung von sozialem Wissen im Prozess der sozialisierten Produktion, sondern markiert auch einen historischen Wandel im Verhältnis zwischen geistiger und körperlicher Arbeit, Menschen (lebende Arbeit) und Maschinen ( Wissenschaft und Technik). Einerseits haben sich Wissenschaft und Technik vollständig von empirischen individuellen Wissensformen befreit, haben sich zu systematischer und theoretischer sozialer Intelligenz/sozialem Hirn entwickelt und werden zu den dominanten gesellschaftlichen Produktivkräften in der realen Produktionspraxis objektiviert. Allgemeine Intelligenz manifestiert sich als „implizite Intelligenz“ und „Realitätsabstraktion 2.0“ im Bereich der materiellen Produktion. Andererseits wird die Trennung der Wissenschaft von der Arbeit und der Dienst am Kapital grundsätzlich durch die Kapitalverhältnisse bestimmt, d. h. durch die Überwindung der engen technischen Grundlagen und natürlichen Beschränkungen der Arbeitsteilung in der Fabrikindustrie und die Etablierung einer konformen Produktionsweise zur Natur des Kapitals.

Indem wir den Methoden und Ideen von Marx folgen, können wir soziale Intelligenz, die auf intelligenter Technologie basiert, angemessen als „allgemeine Intelligenz“ zusammenfassen. Einerseits ist „allgemeine Intelligenz“ die neueste Entwicklungsform der allgemeinen Intelligenz im heutigen intelligenten Zeitalter. Sie ist ein historisches Produkt der Umwandlung sozialer Intelligenz in soziale Intelligenz mit Unterstützung intelligenter Technologie. Die Entwicklung intelligenter Technologie ist nicht nur eine produktive Manifestation sozialer Intelligenz, sondern verändert auch die individuelle Intelligenz und die soziale Intelligenz selbst immer tiefgreifender. Denn die Entwicklung der Computer- und Netzwerkinformationstechnologie, insbesondere der künstlichen Intelligenz und anderer technischer Paradigmen, hat die Denkweise der Menschen in der Gesellschaft tiefgreifend verändert und ihre kognitiven Fähigkeiten erheblich erweitert, wodurch sich der gesamte Intelligenzmechanismus der Gesellschaft verändert hat. In diesem Sinne entwickelt sich soziale Intelligenz mit Unterstützung intelligenter Technologie allmählich zu ihrer fortgeschritteneren Form, d „ 3,0“.

Andererseits ist die allgemeine Intelligenz ein historisches Produkt der widersprüchlichen Bewegung der kapitalistischen Produktionsweise und hat sich im heutigen intelligenten Zeitalter zur dominierenden Form der gesellschaftlichen Produktivität entwickelt. Der in den 1970er Jahren aufkommende Postfordismus machte die Verbesserung individueller und kollektiver kognitiver Fähigkeiten, sozialer Fähigkeiten, Fähigkeiten zur Informationsverarbeitung und technologischer Innovation zu einer inhärenten Anforderung der Kapitallogik. Seit dem 21. Jahrhundert ist die neue Runde der wissenschaftlichen und technologischen Revolution und der industriellen Revolution, die durch künstliche Intelligenz und Big Data repräsentiert wird, das schrittweise Ergebnis und der historische Wendepunkt dieses Trends. Sein Wesen besteht darin, dass das Kapital der Produktion den Charakter von Intelligenz verleiht, indem es allgemeine Intelligenz absorbiert . Intelligente Produktion zu einer neuen Form der zeitgenössischen kapitalistischen Produktionsweise machen. Obwohl ChatGPT Fortschritte bei der Verbesserung der Produktivität gemacht hat, unterliegt es immer noch der Logik des Kapitals und kann nicht überschritten werden.

Technikkritik und der Technikfetischismus-Mechanismus der KI

Wenn wir auf die soziohistorische Natur der allgemeinen Intelligenz zurückblicken, werden wir feststellen, dass die allgemeine Intelligenz nicht nur eine realistische Abstraktion im Sinne einer sozialisierten Produktion ist, sondern auch über formale abstrakte Bestimmungen verfügt, die auf ihrer eigenen relativen Unabhängigkeit und rationalen logischen Methoden basieren. Diese Art der formalen Abstraktion hat ihren Ursprung in der abstrakten technischen Form, die auf den Prinzipien des Naturalismus, Objektivismus und Reduktionismus beruht, die der modernen Wissenschaft und Technologie innewohnen, und bildet die logische Grundlage für die Etablierung der fetischistischen Natur und ideologischen Funktion der modernen Wissenschaft und Technologie. An diesem Punkt bringt die durch ChatGPT repräsentierte künstliche Intelligenz grundlegende Herausforderungen und Krisen für das menschliche Denken und den wissenschaftlichen Status der Geisteswissenschaften mit sich. Marx‘ Technologiekritik liefert nützliche Inspiration für unser Verständnis des technologischen Fetischismusmechanismus von ChatGPT.

Moderne Technologie (Technologie) hat ihren Ursprung im deutschen Technikwissenschaftler Johann Beckmann. Ihr Ursprung und ihr Konzept selbst enthalten zwei Dimensionen: Erstens entspringt sie der politischen und administrativen Konnotation der deutschen Beamtentradition, also dem Entwicklungsdienst der Technologie. Beeinflusst von den Methoden der Naturwissenschaften strebt es danach, Wissen von spezifischen Praktiken zu trennen und ein strenges Klassifizierungssystem zu konstruieren, um die notwendigen Existenzmethoden und Produktionsprozesse objektiv zu beschreiben. Letzteres ist genau die Selbstpositionierung, die Wissenschaft und Technik und ihre theoretischen Formen (z. B. Technik) aktiv vertreten: objektives Wissen, das auf der Genauigkeit und Objektivität der Naturwissenschaften basiert und dessen methodische Grundprinzipien Naturalismus, Objektivismus und Reduktionismus sind. Basierend auf der wissenschaftlichen Offenbarung der sozialen und historischen Natur der allgemeinen Intelligenz kritisierte Marx den fetischistischen Charakter der Technologie zutiefst: Das Objektivismus-Reduktionismus-Prinzip von Wissenschaft und Technologie (Maschinensystem) verbirgt die zugrunde liegende Realität hinter der Technologie im Namen der wissenschaftlichen Objektivität und Der Prozess der sozialen Beziehungen, der auf Ungleichheit und Ausbeutung basiert, verschleiert die Tatsache, dass Arbeit im Rahmen der Technologie auf abstrakte Arbeit ohne jegliche Subjektivität und Intentionalität reduziert wird, und lässt die daran beteiligten Personen glauben, dass dies ein völlig vernünftiger Prozess sei.

Der italienische Gelehrte Roberto Finelli hat treffend darauf hingewiesen, dass sich dieser Technologiefetischismus seit dem Postfordismus zu einer neuen Form entwickelt hat, indem er die Oppositionsbeziehung zwischen Mensch und Maschine in die Fusionsbeziehung zwischen Mensch und Maschine umgekehrt hat: Die Entwicklung neuer Technologien zielt darauf ab, das zu fördern Spiel und Entwicklung individueller und kollektiver Kreativität und Subjektivität werden von der Sklaverei und Monotonie des Fordismus befreit und schaffen eine neue Ära der Wissens- und Weisheitsarbeit. Der Kern dieser Ideologie besteht darin, die Konstruktion menschlichen Wissens und die Festlegung von Bedeutung mit der Übertragung und Verarbeitung von Informationen zu verwechseln und zu versuchen, den automatischen Programmbetrieb von Symbolsystemen zur Erklärung und Lösung komplexer Probleme im sozialen Leben zu nutzen. Das größte Merkmal des zeitgenössischen Technologiefetischismus besteht darin, dass er Menschen und die Welt auf berechenbare Codes, Parameter und Informationsverarbeitungsprozesse reduziert und die menschliche Weisheit auf Computermaschinen reduziert wird, die Informationen verarbeiten. Dadurch werden nicht nur die verborgeneren ungleichen und ausbeuterischen Beziehungen hinter der durch die sogenannte intelligente Technologie konstruierten individuell-kollektiven Subjektivität verdeckt, sondern auch die wesentlichen Bestimmungen des humanistischen Geistes wie Bedeutung, Emotion, Ethik und Wert völlig aufgegeben. Dies ist der Aspekt, in dem die Geisteswissenschaften jederzeit wachsam bleiben müssen, wenn menschliche Disziplinen unweigerlich auf eine tiefe Durchdringung intelligenter Technologien wie ChatGPT stoßen. Wenn der Informationskokon beispielsweise immer noch das Ergebnis von Big-Data-Algorithmus-Push und Informationsverbesserung für persönliche Vorlieben ist, dann zwingt uns das Aufkommen von ChatGPT dazu, uns Platons „Höhlenmetapher“ im Zeitalter der Intelligenz zu stellen und die Dialektik von Wahrheit und Aufklärung zu überdenken.

Einerseits simuliert die zugrunde liegende technische Logik von ChatGPT nicht wirklich die menschliche Intelligenz, sondern basiert auf Wahrscheinlichkeitsstatistiken und der Algorithmenauswahl großer Korpora. Das resultierende Bild von Wissen und Wahrheit ist für die Öffentlichkeit nichts weiter als ein „. KI-Höhle „konstruiert durch intelligente Technologie“, da die Objektivität und Authentizität des von ChatGPT bereitgestellten Wissens und der Lösungen nicht vollständig garantiert werden kann oder tiefe Vorurteile und Trugschlüsse enthalten kann, genau wie das Licht und der Schatten in Platons Höhlenmetapher. Da andererseits das Algorithmusdesign von ChatGPT darauf abzielt, Feedback-Ergebnisse mit hoher Wahrscheinlichkeit auf der Grundlage statistischer Ähnlichkeit bereitzustellen, entsteht ein mittelmäßiger gesunder Menschenverstand oder Konsens auf der Grundlage einer quantifizierten Identität, wodurch echte Innovation, Wert und Emotionen verdeckt werden. In diesem Zusammenhang wies Professor Wu Jing treffend darauf hin, dass eine übermäßige Abhängigkeit von linearem logischem Denken und quantitativen Standards die Denkweise und Werte der Menschen untergraben, nach und nach die Fähigkeit zur qualitativen Analyse und zum Werturteil verlieren und in die Falle systematischer Ignoranz tappen wird (Steiger Le Sprache).

[Dieser Artikel ist ein stufenweises Ergebnis des Jugendprojekts des Nationalen Fonds für Sozialwissenschaften „Forschung zu Marx‘ ‚Anmerkungen zu Maschinerie und Technik‘ und historischen Materialismus-Innovationen“ (21CZX002)]

Der Artikel ist ein Originalprodukt von „Thought Workshop“ Fusion Media. Er wurde ursprünglich auf Seite 6 der Ausgabe 1857 des Social Science Journal veröffentlicht. Der Inhalt des Artikels gibt nur die Meinung des Autors wieder gibt nicht die Position dieser Zeitung wieder.

Herausgeber dieser Ausgabe: Wang Liyao

Erweiterte Lektüre

Generative künstliche Intelligenz kommt, wie kann man Minderjährige schützen? |. Sozialwissenschaftliche Nachrichten

Foreign Journal |. „The New York Times“: Ignorieren Sie nicht die „Gesundheitskrise der Einsamkeit“ im Informationszeitalter

Das obige ist der detaillierte Inhalt von„Allgemeine Intelligenz“ und Technologiekritik sind wichtige Zugänge zum Verständnis von KI |. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!