Untersuchung, ob TP von Laravel imitiert wird

Während sich die PHP-Technologie weiterentwickelt, entstehen immer mehr PHP-Frameworks. Meiner Erfahrung nach sind ThinkPHP (kurz TP) und Laravel die beiden Frameworks mit den meisten Nutzern. Manche Leute denken, dass TP von Laravel nachgeahmt wird, andere denken, dass dies nur ein Gerücht ist. Imitiert TP also Laravel? Dieser Artikel geht dieser Frage nach.

Kapitel 1 Anfang

Zuallererst muss ich zugeben, dass TP in einigen Aspekten von Laravel gelernt hat. Schließlich ist Laravel derzeit eines der beliebtesten Frameworks im PHP-Bereich und sein Wesen kann nicht ignoriert werden. Nachdem TP einige der Vorteile von Laravel gesehen hatte, lernte es von einigen seiner hervorragenden Designideen und lieferte viel Inspiration für seine eigene Entwicklung.

Kapitel 2 Analyse aus der Code-Perspektive

Wenn wir untersuchen, ob TP Laravel nachempfunden ist, können wir es auf Codeebene analysieren.

(1) Integration

Als umfassendes Framework übernimmt TP in vielen Aspekten das Design von Laravel, unterscheidet sich jedoch in Bezug auf die Integration immer noch von Laravel. Laravel verwendet Composer als Abhängigkeitsmanagement-Tool, das einen sehr hohen Integrationsgrad aufweist. Wenn wir Laravel verwenden, können wir die erforderlichen Bibliotheksdateien direkt über Composer herunterladen. Diese Pakete sind unabhängig von Laravel selbst und gut organisiert. TP hingegen verwendet zur Integration die Methode der direkten Einführung von Klassenbibliotheken in das Framework. Sie kann zwar auch über Composer installiert werden, ist jedoch nicht so praktisch wie Laravel. Dies bedeutet natürlich nicht, dass TP in Bezug auf die Integration hinter Laravel zurückbleiben wird, sondern lediglich, dass das Design von TP und Laravel an dieser Stelle unterschiedlich ist.

(2) Routing

Das Routing in Laravel ist sehr gut, verwendet den RESTful-Stil und ist sehr benutzerfreundlich bei der Entwicklung der Front-End- und Back-End-Trennung. TP verwendet die traditionelle Routing-Methode und leitet Daten durch Übergabe von Parametern in der URL weiter. Obwohl damit auch Routing-Funktionen implementiert werden können, ist es etwas älter als die Implementierung von Laravel. Dies bedeutet natürlich nicht, dass die Routing-Funktion von TP nicht gut ist. In der tatsächlichen Entwicklung kann das Routing von TP immer noch die meisten Anforderungen erfüllen.

(3) Benennungsstandards

Die Code-Benennungsstandards von Laravel sind sehr streng und übernehmen den PSR-Standard, der auch der Schlüssel zu Laravels Fähigkeit ist, den Code sauber und lesbar zu halten. TP übernimmt eine eigene Namenskonvention, obwohl es entsprechende Spezifikationen gibt, diese ist etwas lockerer als der PSR-Standard von Laravel. Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Codierungsstil von TP schlecht ist, aber in Bezug auf die Namenskonvention haben TP und Laravel unterschiedliche Designs.

(4) Routen-Caching

In Bezug auf das Routing verfügt Laravel über eine weitere großartige Funktion, nämlich das Routen-Caching. Während der Entwicklung sind Routing-Tabellen oft relativ groß, was die Anwendung wahrscheinlich verlangsamt. Laravel beschleunigt Anwendungen durch Zwischenspeichern von Routen. TP verfügt nicht über eine solche Funktion und Entwickler müssen Routen manuell zwischenspeichern. Dies bedeutet natürlich nicht, dass die Leistung von TP nicht gut ist. Im tatsächlichen Gebrauch ist die Leistung von TP immer noch zufriedenstellend.

Kapitel 3 Vergleich der Highlights der beiden

In der obigen Analyse können wir sehen, dass TP in einigen Aspekten tatsächlich Laravels Designideen übernommen hat. Wir können auch sehen, dass TP und Laravel in einigen Aspekten unterschiedlich sind. Was sind also die Vorteile dieser beiden Frameworks?

(1) Highlights von TP

1 Einfach zu bedienen. Einfache, aber leistungsstarke Kernfunktionen und klarer und leicht verständlicher Code ermöglichen Entwicklern einen schnelleren Einstieg.
2. Hervorragende Leistung. Obwohl TP einige der Vorteile von Laravel nutzt, hat es die zugrunde liegende Architektur optimiert und verfügt über eine hervorragende Leistung.
3. Vollständige Dokumentation. Die Dokumentation von TP ist relativ vollständig und kann Entwicklern bei der Entwicklung helfen.

(2) Highlights von Laravel

1. Gute Standardisierung. Der von Laravel befolgte PSR-Standard standardisiert den Codierungsstil der Programmierer und erleichtert die kollaborative Entwicklung.
2. Flexible Anfragebearbeitung. Das Design der Middleware wird übernommen, um verschiedene Anforderungen besser bearbeiten zu können.
3. Gute Skalierbarkeit. Die Laravel-Entwickler haben den Kern einfach gehalten und gleichzeitig das Hinzufügen verschiedener Erweiterungspakete unterstützt.

Kapitel 4 Ende

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass TP und Laravel viele Ähnlichkeiten im Design aufweisen, aber auch ihre eigenen Eigenschaften haben. In der tatsächlichen Entwicklung müssen wir eine Auswahl basierend auf den spezifischen Projektanforderungen treffen. Egal für welches Framework Sie sich entscheiden, solange es den Anforderungen des Projekts entspricht und einfach zu entwickeln ist, ist es eine gute Wahl. Daher ist dieses Problem nicht schwarz auf weiß. Sowohl TP als auch Laravel sind hervorragende PHP-Frameworks, die unserer eingehenden Untersuchung und Forschung würdig sind.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonUntersuchung, ob TP von Laravel imitiert wird. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!