Vergleich der Vor- und Nachteile von Discuz und PHPWind

discuz! (bezeichnet als dz) und phpwind (bezeichnet als pw) sind die beiden bekanntesten PHP-Forumsysteme in China Nachdem sie nacheinander bekannt gegeben haben, dass sie Open Source sind, haben sie sich verbessert Alle Aspekte, unabhängig von Technologie oder Funktion, haben große Fortschritte in Bezug auf Technologie und Benutzeroberfläche gemacht und ihren Ruf erheblich verbessert. Es ist bei weitem nicht mit den ausländischen elektronischen Bulletin-Board-Systemen mit einfachen Funktionen vergleichbar.

Ein Nebeneffekt davon ist, dass es die Popularität von PHP in China stark gefördert hat (ich habe erst begonnen, PHP Aufmerksamkeit zu schenken, als ich nach einem geeigneten Forenprogramm suchte). , und ich konnte nicht anders) ).

1. Schnittstelle (Empfohlenes Lernen: PHP-Video-Tutorial)

Zunächst aus Sicht der Schnittstelle Im Großen und Ganzen ist die Benutzeroberfläche von dz relativ schön und fühlt sich insgesamt gut an.

Die Benutzeroberfläche von pw gibt den Menschen das Gefühl, dz zu imitieren. Gleichzeitig scheint pw in Bezug auf die Details der Benutzeroberfläche immer noch nicht so perfekt zu sein wie dz.

2. Technische Artikel

Technisch gesehen verwenden sowohl pw als auch dz die dateibasierte Daten-Caching-Technologie , indem sie häufig verwendete Datentabellen konvertieren. B. Forum-Layout-Parameter, Grundparameter usw., generieren statische Cache-Dateien (ausgelöste Aktualisierungen oder manuelle Aktualisierungen basierend auf Bedingungen), um die Anzahl der Datenbank-Lesevorgänge zu reduzieren und die Effizienz zu verbessern. In dieser Hinsicht sind beide sehr ähnlich.

1. Template-Technologie

In Bezug auf die Template-Technologie hat dz diese statische Template-Technologie seit Version 2.5f übernommenAus meiner persönlichen Sicht ist sie immer noch sehr gut geeignet für häufig aktualisierte Website-Programme wie Foren. Es löst das Problem der Effizienz beim Parsen von Vorlagen durch die dynamische Generierung statischer Vorlagen.

Gleichzeitig erleichtert die Vorlagenmethode von dz das Ändern der Benutzeroberfläche und ist sehr intuitiv.

Die Art und Weise, wie pw die Echo-Anweisung verwendet (nennen wir es eine Vorlage), ist sehr schäbig. Das Hinzufügen einer if-Beurteilungsbedingung dauert lange. Vorlagen, die mit PHP-Code vermischt sind, können in Dreamweaver leicht versehentlich gelöscht werden. Insbesondere wenn Sie beim Ändern nicht vorsichtig sind, ist es wahrscheinlich, dass die Webseite zu einem Whiteboard wird (keine Ausgabe), sodass ich jedes Mal, wenn ich die PW-Vorlage ändere, auf dünnem Eis bewege. . . . Ich fürchte, das ist auch der Grund, warum es in Vorlagen von Drittanbietern weit mehr dz als pw gibt.

Allerdings verbessert pw auch seine Vorlagen, aber die aktuellen sind noch relativ rudimentär. . .

2. Geschwindigkeitsproblem

Aus Sicht der Vorlage sollte die Effizienz der beiden direkt sein enthält gemischte PHP-Anweisungen, die normalerweise nicht analysiert werden müssen, daher sollte die Effizienz ungefähr gleich sein , aber es gibt immer Leute im Internet, die behaupten, dass die Website, die dz verwendet, langsamer ist als ich Ich habe diesen Aspekt nicht getestet und wage keine Kommentare abzugeben. Darüber hinaus wird die Geschwindigkeit des Website-Zugriffs immer noch von vielen Faktoren beeinflusst, wie z. B. der Geschwindigkeit des lokalen Netzwerks, der Serverbandbreite und der Psychologie. . . . . Eine objektive Bewertung ist ohne den Einsatz professioneller technischer Mittel immer noch schwierig. Gemessen an der Geschwindigkeit der offiziellen Website ist jedoch offensichtlich pw dominant, haha

3. Funktionen

Im Folgenden werde ich über dz5.5 und pw5.3 sprechen Funktion, lassen Sie uns eine einfache Analyse durchführen, aber für Experten ist sie möglicherweise immer noch zu einfach:

1 -End-Anmeldung und verschiedene Cookie-Methoden werden für die Hintergrundanmeldung verwendet. Diese Art der Trennung von Front- und Backend ist meiner Meinung nach sicherheitsfördernd und einfach zu verwalten. Das Backend-Konto und das Frontend-Konto können vollständig getrennt werden.

Die Front- und Backend-Anmeldung von dz verwendet ein Konto. Obwohl Sie beim Betreten des Backends zur erneuten Eingabe des Passworts aufgefordert werden, ist es immer noch nicht so komfortabel wie pw.

Das Besondere ist, dass dz bei der Registrierung die Eingabe einer Eingabeaufforderung verlangt (optional) und es auch eine Eingabeaufforderung in der Benutzeroberfläche gibt. Ich persönlich finde das absolut überflüssig und langweilig . Es ist sinnvoll, Prompt-Fragen zum Abrufen von Passwörtern zu nutzen. Die Art und Weise, Fragen zu stellen, macht Anfänger verwirrt und schwindelig

2. Spaltenanzeige:

pw unterstützt die Anzeige der linken und rechten Spalte ab 5.0.1, aber die Funktion ist zu einfach und kann nicht Es ist besser, Unterabschnitte in einem Baum anzuzeigen. Es ist ein bisschen lustig und ein halbfertiges Produkt (aber es entspricht auch den üblichen Eigenschaften von pw – es startet gerne einige). unvollkommene Dinge, die jeder ändern kann).

Nachdem ich mir die Säulenanzeige von dz5.5 angesehen habe, ist sie ganz perfekt und fühlt sich ziemlich gut an.

3. Effizienz der Hintergrundverwaltung:

Die horizontale Bedienung von pw ist sehr gut, was die Verwaltung erheblich erspart, insbesondere wenn es um die Festlegung von Berechtigungen nach Benutzergruppen geht, was sehr praktisch ist Verbesserung in diesem Bereich.

dz bietet eine Lösung, um das Problem wiederholter Vorgänge im Hintergrund zu lösen. Es sollte gesagt werden, dass es sinnvoll ist, aber nicht einfach zu verwenden ist umständlicher sein.

4. Funktion für den persönlichen Bereich (Sammlung):

dz5.5 verfügt über eine integrierte Minispace-Funktion für den persönlichen Bereich. Man kann sagen, dass Discuz seit der Fusion mit Supsite einen großen Vorteil bei der Reichweite der Forumsfunktionen erzielt und die Aufmerksamkeit vieler persönlicher Websites auf sich gezogen hat.

In den offiziellen Worten von dz sieht dieser Minispace wie folgt aus:

„Bei voller Nutzung der ursprünglichen Ressourcen des Forums können Mitglieder personalisierte Anzeigeseiten haben, ohne mehr bezahlen zu müssen

In perfekter Kombination mit X-Space kann der natürliche Übergang zwischen MiniSpace und Form einer Artikelsammlung reibungslos realisiert werden, sodass andere problemlos darauf zugreifen können. Ich habe diese Funktion bereits in anderen Foren gesehen und fand sie sehr gut. Ich hätte nicht erwartet, dass dz sie integrieren würde. Diese Funktion kann bereits die funktionalen Anforderungen der meisten Foren erfüllen, beispielsweise wenn Sie Benutzern die Veröffentlichung von B0-Gastbeiträgen ermöglichen möchten, können Sie laut offizieller Aussage auch auf X-Space migrieren. Aber was noch wichtiger ist: Minispace ist Open Source, während der Quellcode von X-Space nicht Open Source ist.

Apropos X-Space: Obwohl pw hinsichtlich der Funktionalität mit dz vergleichbar ist, sind wir der Meinung, dass es hinsichtlich der Forumserweiterung hinter dz zurückbleibt. X-Space kann die auf das Forum ausgerichtete persönliche Raumfunktion realisieren, aber pwblog (wurde in Lxblog umbenannt, die offizielle Version wurde nicht gestartet, dieser Artikel verwendet nur Version 5.1.5 als Beispiel) unterscheidet sich jedoch völlig vom Forum Die Post-Push-Funktion wurde gegenüber 4.3.2 geändert. Sie ist vorhanden, war aber immer schwierig zu verwenden. Nach dem Pushen von 4.x waren die Bilder und Anhänge nicht normal. Obwohl die Posts normal gepusht werden können Da die im Forum aktualisierten Antworten nicht mehr im b0-Gast auftauchen, kann man sagen, dass die Push-Funktion nur eine nutzlose Ausschmückung im pwblog ist.

Was wir am Ende wollen, ist nur eine Funktion zum Sammeln von Forumbeiträgen, die den Inhalt im Forum immer wieder an b0-Kunden weiterleitet, was eine Platzverschwendung und bedeutungslos ist besser als Got pw, es verdient Lob. Allerdings sind die Funktionen von Minispace noch etwas einfach, z. B. gibt es keine Klassifizierungsfunktion für Anthologiebeiträge, keine empfohlenen Beiträge auf der Homepage usw. (Vielleicht ist die Klassifizierung von Forenbeiträgen von geringer Bedeutung, aber besser als nichts , richtig?)

5. Anti-Flooding-Technologie

pw5.3 hat schließlich meinen Vorschlag akzeptiert, den Bestätigungscode für Neulinge zu verwenden, um sich vor dem Posten des N-ten Beitrags zu registrieren. Dies hat keine Auswirkungen auf die Verwendung von alten Benutzern, sondern schränken auch die böswillige Verwendung des Bewässerungsroboters ein. dz bietet diese Funktion nicht, hat aber die Funktion, nach dem N-ten Beitrag keine benutzerdefinierten Fragen und Antworten mehr zu verwenden (der Bestätigungscode von dz ist schrecklich und überhaupt nicht klar erkennbar, und es scheint besser, benutzerdefinierte Fragen und Antworten zu verwenden).

Um die automatische Registrierung zu verhindern, verwenden sowohl pw als auch dz eine benutzerdefinierte Frage- und Antwortmethode, um die automatische Registrierung zu verhindern. Das spezifische Prinzip ist sehr einfach und die Implementierung beider ist ähnlich. Der Unterschied besteht darin, dass dz mehr als 10 Fragen erfordert, um wirksam zu werden, während pw nur eine Frage festlegen kann. Darüber hinaus gibt es einen weiteren Unterschied: pw kann den intern in Fragen und Antworten verwendeten Formularvariablennamen anpassen, was möglicherweise wirksamer bei der Verhinderung böswilliger automatischer Registrierungen ist. Die benutzerdefinierten Fragen von pw können nur für die Registrierung verwendet werden, während die von dz für die Registrierung, das Posten und Kurznachrichten verwendet werden können.

Ausgehend von den aktuellen spezifischen Anwendungen kann das Problem der automatischen Registrierung grundsätzlich mit einer Frage gelöst werden (das Ergebnis langjähriger Praxis). Dies schließt natürlich nicht aus, dass sehr große Websites problemlos möglich sind gebrochen mit einer Frage. Möglicherweise ist dz in dieser Hinsicht effektiver. Es ist nur so, dass das dz-Limit mehr als 10 erfordert, um wirksam zu werden, was rätselhaft ist

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonVergleich der Vor- und Nachteile von Discuz und PHPWind. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!