Vergleichende Analyse der PHP-Server Apache und Nginx

Der Inhalt dieses Artikels befasst sich mit der vergleichenden Analyse der PHP-Server Apache und Nginx. Ich hoffe, dass er für Freunde hilfreich ist.

Vergleich der Vor- und Nachteile von Apache und Nginx

1. Vorteile von Nginx gegenüber Apache:

Leicht, kann auch Webdienste bedienen und benötigt weniger Speicher als Apache Und Ressourcen

Anti-Parallelität, Nginx verarbeitet Anfragen asynchron und nicht blockierend, während Apache bei hoher Parallelität niedrige Ressourcen, geringen Verbrauch und hohe Leistung aufrechterhalten kann

Sehr modular Das Entwerfen und Schreiben von Modulen ist relativ einfach

Die Community ist aktiv und verschiedene Hochleistungsmodule werden schnell erstellt

Die Vorteile von Apache gegenüber Nginx:

Umschreiben, leistungsfähiger als das Umschreiben von Nginx

Es gibt so viele Module, dass man im Grunde alles finden kann, was man sich vorstellen kann

Wenige Fehler, Nginx hat relativ viele Fehler

Super stabil

Existenz ist der Grund. Im Allgemeinen wird für Webdienste, die Leistung erfordern, Nginx verwendet. Wenn Sie keine Leistung benötigen und nur Stabilität wollen, dann verwenden Sie Apache. Verschiedene Funktionsmodule des letzteren sind besser implementiert als das erstere. Beispielsweise ist das SSL-Modul besser als das erstere und verfügt über mehr konfigurierbare Elemente. Hier ist zu beachten, dass das Netzwerk-E/A-Modell von epoll (kqueue auf freebsd) der grundlegende Grund für die hohe Verarbeitungsleistung von Nginx ist, aber epoll gewinnt nicht in allen Fällen, wenn es statische Dienste bereitstellt, nur wenige Dateien, das ausgewählte Modell von Apache ist möglicherweise leistungsfähiger als Epoll. Dies ist natürlich nur eine Annahme, die auf den Prinzipien des Netzwerk-IO-Modells basiert. Die tatsächliche Anwendung muss noch in der Praxis getestet werden.

2. Als Webserver verbraucht Nginx weniger Ressourcen, unterstützt mehr gleichzeitige Verbindungen und bietet eine höhere Effizienz. Dies macht Nginx besonders beliebt bei Anbietern virtueller Hosts. Im Falle einer hohen Parallelität von Verbindungen ist Nginx eine gute Alternative zum Apache-Server: Nginx ist eine der Softwareplattformen, die in den USA häufig von virtuellen Host-Unternehmen gewählt werden. Sie kann Antworten von bis zu 50.000 gleichzeitigen Verbindungen unterstützen Nginx für Wir haben epoll und kqueue als Entwicklungsmodell gewählt

Nginx als Lastausgleichsserver: Nginx kann nicht nur Rails- und PHP-Programme direkt unterstützen, um extern intern zu dienen, sondern auch externe Dienste als HTTP-Proxyserver unterstützen . Nginx ist in C geschrieben und sowohl der Systemressourcenaufwand als auch die CPU-Nutzungseffizienz sind viel besser als bei Perlbal Dieses Produkt eignet sich auch als Mail-Proxy-Server. Last.fm beschreibt eine erfolgreiche und wunderbare Erfahrung.

Nginx ist ein Server, der sehr einfach zu installieren ist und über eine sehr übersichtliche Konfigurationsdatei verfügt (er kann auch Perl unterstützen). Syntax) und weist nur sehr wenige Fehler auf: Nginx ist besonders einfach zu starten und kann fast rund um die Uhr ohne Neustart ausgeführt werden, auch wenn es mehrere Monate lang läuft. Sie können die Softwareversion auch aktualisieren, ohne den Dienst zu unterbrechen 🎜> 3, Nginx-Konfiguration ist einfach, Apache ist komplex

Die statische Verarbeitungsleistung von Nginx ist mehr als dreimal höher als die von Apache

Apaches Unterstützung für PHP ist relativ einfach, Nginx muss mit verwendet werden andere Backends

Apache hat mehr Komponenten als Nginx

Jetzt ist Nginx die erste Wahl für Webserver

4. Der Hauptunterschied besteht darin, dass Apache ein synchrones Multiprozessmodell ist , und eine Verbindung entspricht einem Prozess; mehrere Verbindungen (10.000 Ebenen) können einem Prozess entsprechen

5. Nginx verarbeitet statische Dateien gut und verbraucht weniger Speicher immer noch der Mainstream und verfügt über viele umfangreiche Funktionen. Wenn festgestellt wird, dass Nginx die Anforderungen erfüllt, ist die Verwendung von Nginx natürlich eine wirtschaftlichere Methode Bei persönlicher früherer Nutzung ist die Ladekapazität von Nginx viel höher als die von Apache. Der neueste Server verwendet auch Nginx. Darüber hinaus können Sie nach dem Ändern der Nginx-Konfiguration testen, ob ein Problem mit der Konfiguration vorliegt. Beim Neustart wird festgestellt, dass die Konfiguration falsch ist, und ich werde beim Vornehmen von Änderungen sehr vorsichtig sein Es gibt viele Cluster-Sites. Der Front-End-Nginx ist Anti-Parallelität, und der Back-End-Apache-Cluster ist ebenfalls gut zusammenarbeiten.

7. Für die Verarbeitung dynamischer Anforderungen ist Nginx nutzlos. Im Allgemeinen ist Apache für die Verarbeitung dynamischer Anforderungen erforderlich, und Nginx ist nur für statische und umgekehrte Anforderungen geeignet.

8. Aus meiner persönlichen Erfahrung ist Nginx ein sehr guter Front-End-Server mit sehr guter Ladeleistung. Es ist mühelos, Nginx auf Laoben zu öffnen und Webbench zu verwenden, um 10.000 statische Dateianforderungen zu simulieren. Apache bietet eine gute Unterstützung für Sprachen wie PHP. Darüber hinaus verfügt Apache über eine längere Entwicklungsdauer als Nginx und weist weniger Fehler auf, da es keine Multi-Core-Verarbeitungslasten unterstützt Es wird empfohlen, Nginx als Frontend und Backend zu verwenden. Für große Websites wird empfohlen, die Cluster-Funktion von Nginx

zu verwenden

9. Es gibt zwei Hauptgründe, warum Nginx besser ist als Apache: 1. Nginx selbst ist ein Reverse-Proxy-Server 2. Nginx unterstützt 7-Layer-Lastausgleich; natürlich unterstützt Nginx möglicherweise eine höhere Parallelität als Apache, aber Laut NetCraft-Statistik vom April 2011 macht Apache immer noch 62,71 % aus, während Nginx 7,35 % ausmacht. Daher ist Aapche im Allgemeinen immer noch die erste Wahl für die meisten Unternehmen, da seine ausgereifte Technologie und Entwicklungsgemeinschaft bereits eine sehr gute Leistung aufweist.

10. Ihre Anforderungen an den Webserver bestimmen Ihre Wahl. In den meisten Fällen ist Nginx besser als APACHE, z. B. statische Dateiverarbeitung, PHP-CGI-Unterstützung, Reverse-Proxy-Funktion, Front-End-Cache, Verbindungswartung usw. Wenn im Apache+PHP-Modus (Prefork) die PHP-Verarbeitung langsam ist oder der Front-End-Druck hoch ist, kann es leicht zu einem Anstieg der Anzahl der Apache-Prozesse kommen, was zu einem Denial-of-Service führt.

11. Sie können einen Blick auf das Nginx-Lua-Modul werfen: https://github.com/chaoslaw... Apache hat mehr Module als Nginx, die direkt mit Lua implementiert werden können beliebt. Warum? Die meisten Leute sind zu faul, um auf Nginx zu aktualisieren oder neue Dinge zu lernen

12. Bei Nginx mag ich es, wenn die Konfigurationsdatei sehr prägnant geschrieben ist. Die reguläre Konfiguration macht viele Dinge einfach und effizient, beansprucht weniger Ressourcen und verfügt über Proxy-Funktionen. Leistungsstark, sehr gut geeignet für Front-End-Antwortserver

13. Apache hat Vorteile in der Verarbeitungsdynamik, Nginx hat eine bessere Parallelität und eine geringe CPU-Speicherauslastung. Bei häufigem Umschreiben handelt es sich um Apache

Die Vorteile von Nginx sind:

1. Funktioniert über der 7. Schicht des Netzwerks und kann einige Umleitungsstrategien für http-Anwendungen erstellen, z. B. Domänennamen und Verzeichnisstrukturen sind leistungsfähiger als HAProxy. Und die Flexibilität ist einer der Hauptgründe, warum Nginx derzeit weit verbreitet ist und allein aufgrund dieser Tatsache in weit mehr Situationen eingesetzt werden kann als LVS.

2. Nginx ist kaum von der Netzwerkstabilität abhängig, solange es gepingt werden kann ; im Gegenteil, LVS ist stark auf die Netzwerkstabilität angewiesen, was mir völlig bewusst ist.

3. Nginx ist relativ einfach zu installieren und zu konfigurieren und bequemer zu testen kann grundsätzlich Fehler in Protokollen ausdrucken. Die Konfiguration und das Testen von LVS dauern relativ lange und LVS ist stark auf das Netzwerk angewiesen.

4. Es hält einem hohen Lastdruck stand und ist stabil. Wenn die Hardware nicht schlecht ist, kann es im Allgemeinen Zehntausende Parallelität unterstützen, und der Lastgrad ist relativ geringer als bei LVS.

5. Nginx kann interne Serverausfälle über den Port erkennen, z. B. Statuscodes, Zeitüberschreitungen usw., die vom Server bei der Verarbeitung von Webseiten zurückgegeben werden, und sendet Anfragen, die Fehler zurückgeben, erneut an einen anderen Knoten. , aber der Nachteil ist, dass es keine URL-Erkennung unterstützt. Wenn der Benutzer beispielsweise eine Datei hochlädt und der Knoten, der den Upload verarbeitet, während des Upload-Vorgangs fehlschlägt, schaltet Nginx den Upload zur erneuten Verarbeitung auf einen anderen Server um und LVS wird direkt getrennt, wenn eine große Datei hochgeladen wird Wichtige Dateien, Benutzer können unzufrieden sein.

6. Nginx ist nicht nur eine hervorragende Load-Balancer-/Reverse-Proxy-Software, sondern auch ein leistungsstarker Webanwendungsserver. LNMP ist in den letzten Jahren auch eine sehr beliebte Webarchitektur und seine Stabilität ist auch in Umgebungen mit hohem Datenverkehr sehr gut.

7. Nginx wird als Web-Reverse-Beschleunigungs-Cache immer ausgereifter und ist schneller als der herkömmliche Squid-Server. Sie können die Verwendung als Reverse-Proxy-Beschleuniger in Betracht ziehen.

8. Nginx kann als Reverse-Proxy auf mittlerer Ebene verwendet werden. Auf dieser Ebene hat Nginx im Grunde keine Konkurrenten. Lighttpd hat dies jedoch nicht Dennoch ist die volle Leistung von Nginx erreicht. Die Funktionen und die Konfiguration sind nicht so klar und einfach zu lesen, und die Community-Informationen sind weitaus weniger aktiv als bei Nginx.

9. Nginx kann auch als statischer Webseiten- und Bildserver verwendet werden und seine Leistung in diesem Bereich ist unübertroffen. Auch die Nginx-Community ist sehr aktiv und es gibt viele Module von Drittanbietern.

Die Nachteile von Nginx sind:

1. Nginx kann nur http-, https- und E-Mail-Protokolle unterstützen, daher ist sein Anwendungsbereich geringer ist sein Mangel.

2. Die Gesundheitsprüfung des Back-End-Servers unterstützt nur die Erkennung über Ports und nicht die Erkennung über URLs. Die direkte Beibehaltung der Sitzung wird nicht unterstützt, kann aber über ip_hash gelöst werden.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonVergleichende Analyse der PHP-Server Apache und Nginx. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!