Einige Leute empfehlen die Verwendung von „magischen Methoden“ nicht. In diesem Artikel wird die Leistung von magischen PHP-Funktionen nicht analysiert .
Optimierungsvorschläge sind Vorschläge, um zu verhindern, dass Menschen sie missbrauchen und skrupellos verwenden, wenn Sie beim Schreiben von Code erkennen, was langsam und was schnell ist, und so unnötige magische Methoden vermeiden Optimierungsvorschlag
Zweifelhaft
Ist die Leistung der Zaubermethode wirklich schlecht?
Gibt es immer noch ein Problem mit der Leistung magischer Methoden in PHP7?
Wie sollten wir magische Methoden sinnvoll einsetzen?
Plan
Angesichts meiner Zweifel lautet mein Plan:
Statistischer Vergleich zwischen der Anwendung der magischen Methode und der Nichtanwendung it Der Unterschied in der Ausführungszeit des Magic-Methode-Skripts
Das Skript wird kontinuierlich n-mal unter PHP5.6.26-1 ausgeführt
Der Durchschnitt /minimaler statistischer Ausführungszeitwert/Maximalwert
Führen Sie das Skript kontinuierlich n-mal unter PHP7.0.12-2 aus
Statistik im Durchschnitt/ Minimaler/maximaler Ausführungszeitwert
Derzeit sind meine persönlichen Fähigkeiten begrenzt und ich kann diese Methode nur verwenden, wenn Sie einen besseren Plan oder Vorschlag haben, können Sie es mir sagen, danke, haha ~
Test
__construct
Werfen wir zunächst einen Blick auf das Experiment der Konstruktorfunktion __construct. Das PHP-Skript lautet wie folgt:
<?php /** * 魔术方法性能探索 * * 构造函数 * * @author TIGERB <https://github.com/TIGERB> */ require('./function.php'); if (!isset($argv[1])) { die('error: variable is_use_magic is empty'); } $is_use_magic = $argv[1]; /** * 构造函数使用类名 */ class ClassOne { public function classOne() { # code... } } /** * 构造函数使用魔术函数__construct */ class ClassTwo { public function __construct() { # code... } } $a = getmicrotime(); if ($is_use_magic === 'no_magic') { new ClassOne(); }else { new ClassTwo(); } $b = getmicrotime(); echo ($b-$a) . "\n";
PHP5.6 verwendet keine magischen Methodendaten wie folgt, Einheit Mikrosekunde μm
// PHP5.6中连续调用脚本10000次 sh test 10000 no_magic php5 construct // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__construct_no_magic_php5.log 10000 // 结果 avg: 34μm max: 483μm min: 26μm
PHP5.6 verwendet magische Methodendaten wie folgt: Die Einheit ist Mikrosekunde μm
// PHP5.6中连续调用脚本10000次 sh test 10000 magic php5 construct // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__construct_magic_php5.log 10000 // 结果 avg: 28μm max: 896μm min: 20μm
PHP7 .0 verwendet nicht die magische Methode. Die Daten sind wie folgt, die Einheit ist Mikrosekunde μm
// PHP7.0中连续调用脚本10000次 sh test 10000 no_magic php construct // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__construct_no_magic_php.log 10000 // 结果 avg: 19μm max: 819μm min: 13μm
PHP7.0 verwendet die Daten der magischen Methode wie folgt in Mikrosekunden μm
// PHP7.0中连续调用脚本10000次 sh test 10000 magic php construct // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__construct_magic_php.log 10000 // 结果 avg: 14μm max: 157μm min: 10μm
Aus den obigen Daten können wir ersehen:
Die durchschnittliche Ausführungszeit eines Skripts, das __construct als Konstruktor verwendet, ist schneller als die Verwendung des Klassennamens als Konstruktor, Wahrscheinlich schneller 5 bis 6 Mikrosekunden , egal ob in PHP5.6 oder PHP7.0.
__call
Als nächstes werfen wir einen Blick auf das __call-Experiment. Das PHP-Skript lautet wie folgt:
<?php /** * 魔术方法性能探索 * * 构造函数 * * @author TIGERB <https://github.com/TIGERB> */ require('./function.php'); if (!isset($argv[1])) { die('error: variable is_use_magic is empty'); } $is_use_magic = $argv[1]; /** * 构造函数使用类名 */ class ClassOne { public function __construct() { # code... } public function test() { # code... } } /** * 构造函数使用魔术函数__construct */ class ClassTwo { public function __construct() { # code... } public function __call($method, $argus) { # code... } } $a = getmicrotime(); if ($is_use_magic === 'no_magic') { $instance = new ClassOne(); $instance->test(); }else { $instance = new ClassTwo(); $instance->test(); } $b = getmicrotime(); echo ($b-$a) . "\n";
PHP5 .6 Die Daten ohne Verwendung der magischen Methode sind wie folgt, die Einheit ist Mikrosekunde μm
// PHP5.6中连续调用脚本10000次 sh test 10000 no_magic php5 call // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__call_no_magic_php5.log 10000 // 结果 avg: 27μm max: 206μm min: 20μm
Die Daten Mit PHP5.6 ist die magische Methode wie folgt, die Einheit Mikrosekunde μm
// PHP5.6中连续调用脚本10000次 sh test 10000 magic php5 call // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__call_magic_php5.log 10000 // 结果 avg: 29μm max: 392μm min: 22μm
PHP7.0 verwendet das nicht Magische Methode. Die Daten sind wie folgt, die Einheit ist Mikrosekunde μm
// PHP7.0中连续调用脚本10000次 sh test 10000 no_magic php call // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__call_no_magic_php.log 10000 // 结果 avg: 16μm max: 256μm min: 10μm
PHP7.0 verwendet die Daten der magischen Methode als folgt, in Mikrosekunden μm
// PHP7.0中连续调用脚本10000次 sh test 10000 magic php call // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__call_magic_php.log 10000 // 结果 avg: 18μm max: 2459μm min: 11μm
Aus den obigen Daten können wir ersehen:
Die durchschnittliche Ausführungszeit eines Skripts mit __call beträgt langsamer als das, ohne es zu verwenden, ungefähr 2 Mikrosekunden, unabhängig davon in PHP5.6 oder PHP7.0.
__callStatic
Als nächstes werfen wir einen Blick auf das __callStatic-Experiment:
<?php /** * 魔术方法性能探索 * * 静态重载函数 * * @author TIGERB <https://github.com/TIGERB> */ require('./function.php'); if (!isset($argv[1])) { die('error: variable is_use_magic is empty'); } $is_use_magic = $argv[1]; /** * 存在test静态方法 */ class ClassOne { public function __construct() { # code... } public static function test() { # code... } } /** * 使用重载实现test */ class ClassTwo { public function __construct() { # code... } public static function __callStatic($method, $argus) { # code... } } $a = getmicrotime(); if ($is_use_magic === 'no_magic') { ClassOne::test(); }else { ClassTwo::test(); } $b = getmicrotime(); echo ($b-$a) . "\n";
PHP5 .6 Die Daten ohne Verwendung der magischen Methode sind wie folgt, die Einheit ist Mikrosekunde μm
// PHP5.6中连续调用脚本10000次 sh test 10000 no_magic php5 callStatic // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__callStatic_no_magic_php5.log 10000 // 结果 avg: 25μm max: 129μm min: 19μm
Die Daten Mit PHP5.6 ist die magische Methode wie folgt, die Einheit Mikrosekunde μm
// PHP5.6中连续调用脚本10000次 sh test 10000 magic php5 callStatic // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__callStatic_magic_php5.log 10000 // 结果 avg: 28μm max: 580μm min: 20μm
PHP7.0 verwendet das nicht Magische Methode. Die Daten sind wie folgt, die Einheit ist Mikrosekunde μm
// PHP7.0中连续调用脚本10000次 sh test 10000 no_magic php callStatic // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__callStatic_no_magic_php.log 10000 // 结果 avg: 14μm max: 130μm min: 9μm
PHP7.0 verwendet die Daten der magischen Methode als folgt, in Mikrosekunden μm
// PHP7.0中连续调用脚本10000次 sh test 10000 magic php callStatic // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__callStatic_magic_php.log 10000 // 结果 avg: 14μm max: 159μm min: 10μm
Aus den obigen Daten können wir ersehen:
Die durchschnittliche Ausführungszeit von Skripten, die __callStatic in PHP5 verwenden .6 ist langsamer als es nicht zu verwenden, ungefähr 3 Mikrosekunden ;Die durchschnittliche Ausführungszeit von Skripten, die __callStatic in PHP7.0 verwenden, ist ungefähr gleich der ohne __callStatic;
__set
Als nächstes werfen wir einen Blick auf das __set-Experiment. Das PHP-Skript lautet wie folgt:
<?php /** * 魔术方法性能探索 * * 设置私有属性__set * * @author TIGERB <https://github.com/TIGERB> */ require('./function.php'); if (!isset($argv[1])) { die('error: variable is_use_magic is empty'); } $is_use_magic = $argv[1]; /** * 实现公共方法设置私有属性 */ class ClassOne { /** * 私有属性 * * @var string */ private $someVariable = 'private'; public function __construct() { # code... } public function setSomeVariable($value = '') { $this->someVariable = $value; } } /** * 使用_set设置私有属性 */ class ClassTwo { /** * 私有属性 * * @var string */ private $someVariable = 'private'; public function __construct() { # code... } public function __set($name = '', $value = '') { $this->$name = $value; } } $a = getmicrotime(); if ($is_use_magic === 'no_magic') { $instance = new ClassOne(); $instance->setSomeVariable('public'); }else { $instance = new ClassTwo(); $instance->someVariable = 'public'; } $b = getmicrotime(); echo ($b-$a) . "\n";
PHP5.6 verwendet nicht die magische Methode . Die Daten lauten wie folgt, in Mikrosekunden
// PHP5.6中连续调用脚本10000次 sh test 10000 no_magic php5 set // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__set_no_magic_php5.log 10000 // 结果 avg: 31μm max: 110μm min: 24μm
PHP5.6 verwendet die Daten der magischen Methode wie folgt, in Mikrosekunden μm
// PHP5.6中连续调用脚本10000次 sh test 10000 magic php5 set // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__set_magic_php5.log 10000 // 结果 avg: 33μm max: 138μm min: 25μm
-
PHP7.0 verwendet nicht die magische Methode. Die Daten sind wie folgt, in Mikrosekunden
// PHP7.0中连续调用脚本10000次 sh test 10000 no_magic php set // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__set_no_magic_php.log 10000 // 结果 avg: 15μm max: 441μm min: 11μm
PHP7 0 Die Daten lauten mit der magischen Methode wie folgt, in Mikrosekunden μm
// PHP7.0中连续调用脚本10000次 sh test 10000 magic php set // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__set_magic_php.log 10000 // 结果 avg: 17μm max: 120μm min: 11μm
Aus den obigen Daten können wir sehen:
verwendet __set. Die durchschnittliche Ausführungszeit des Skripts ist langsamer als ohne, ungefähr 2 Mikrosekunden , ob in php5.6 oder php7.0.
__get
Als nächstes werfen wir einen Blick auf das __get-Experiment. Das PHP-Skript lautet wie folgt:
<?php /** * 魔术方法性能探索 * * 读取私有属性__get * * @author TIGERB <https://github.com/TIGERB> */ require('./function.php'); if (!isset($argv[1])) { die('error: variable is_use_magic is empty'); } $is_use_magic = $argv[1]; /** * 实现公共方法获取私有属性 */ class ClassOne { /** * 私有属性 * * @var string */ private $someVariable = 'private'; public function __construct() { # code... } public function getSomeVariable() { return $this->someVariable; } } /** * 使用_get获取私有属性 */ class ClassTwo { /** * 私有属性 * * @var string */ private $someVariable = 'private'; public function __construct() { # code... } public function __get($name = '') { return $this->$name; } } $a = getmicrotime(); if ($is_use_magic === 'no_magic') { $instance = new ClassOne(); $instance->getSomeVariable(); }else { $instance = new ClassTwo(); $instance->someVariable; } $b = getmicrotime(); echo ($b-$a) . "\n";
PHP5 .6 Die Daten ohne Verwendung der magischen Methode sind wie folgt, die Einheit ist Mikrosekunde μm
// PHP5.6中连续调用脚本10000次 sh test 10000 no_magic php5 get // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__get_no_magic_php5.log 10000 // 结果 avg: 28μm max: 590μm min: 20μm
Die Daten Mit PHP5.6 ist die magische Methode wie folgt, die Einheit Mikrosekunde μm
// PHP5.6中连续调用脚本10000次 sh test 10000 magic php5 get // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__get_magic_php5.log 10000 // 结果 avg: 28μm max: 211μm min: 22μm
PHP7.0不使用魔术方法数据如下,单位微秒μm
// PHP7.0中连续调用脚本10000次 sh test 10000 no_magic php get // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__get_no_magic_php.log 10000 // 结果 avg: 16μm max: 295μm min: 10μm
PHP7.0使用魔术方法数据如下,单位微秒μm
// PHP7.0中连续调用脚本10000次 sh test 10000 magic php get // 运行数据统计脚本 sh analysis ./logs/__get_magic_php.log 10000 // 结果 avg: 19μm max: 525μm min: 12μm
通过上面的数据我们可以看出:
在php5.6中使用__get的脚本执行的平均时间是要大致等于不使用__get的;在php7.0中使用__get的脚本执行的平均时间是要慢于不使用, 大概慢3微秒 。
结语
这里主要测试了__construct(), __call(), __callStatic(), __get(), __set()这五个常用的且可有其他实现方式代替的魔法函数。通过上面的测试再回来解答我的疑惑
魔术方法真的性能比较差吗?
答:除了使用__construct之外,这里使用其他的魔法方法的时间大致慢10微妙以内。
PHP7里使用魔术方法的性能还是存在问题吗?
答:在PHP7中使用与不使用魔术方法之间的差异和在PHP5.6中近乎一致。
我们应该如何合理的使用魔术方法?
答:通过整个测试我们可以看出使不使用魔法方法这之间的执行时间差异大致都是在10微妙以内的,所以如果魔法方法可以很好的节省我们的开发成本和优化我们的代码结构,我们应该可以考虑牺牲掉这不到10微妙。而__construct是要快的,所以使用__construct应该没什么异议。
以上内容就是关于PHP 魔法函数性能分析,希望对大家有帮助。
相关推荐:
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonInformationen zur Leistung der magischen PHP-Funktion. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!

php把负数转为正整数的方法:1、使用abs()函数将负数转为正数,使用intval()函数对正数取整,转为正整数,语法“intval(abs($number))”;2、利用“~”位运算符将负数取反加一,语法“~$number + 1”。

实现方法:1、使用“sleep(延迟秒数)”语句,可延迟执行函数若干秒;2、使用“time_nanosleep(延迟秒数,延迟纳秒数)”语句,可延迟执行函数若干秒和纳秒;3、使用“time_sleep_until(time()+7)”语句。

php除以100保留两位小数的方法:1、利用“/”运算符进行除法运算,语法“数值 / 100”;2、使用“number_format(除法结果, 2)”或“sprintf("%.2f",除法结果)”语句进行四舍五入的处理值,并保留两位小数。

判断方法:1、使用“strtotime("年-月-日")”语句将给定的年月日转换为时间戳格式;2、用“date("z",时间戳)+1”语句计算指定时间戳是一年的第几天。date()返回的天数是从0开始计算的,因此真实天数需要在此基础上加1。

php判断有没有小数点的方法:1、使用“strpos(数字字符串,'.')”语法,如果返回小数点在字符串中第一次出现的位置,则有小数点;2、使用“strrpos(数字字符串,'.')”语句,如果返回小数点在字符串中最后一次出现的位置,则有。

方法:1、用“str_replace(" ","其他字符",$str)”语句,可将nbsp符替换为其他字符;2、用“preg_replace("/(\s|\ \;||\xc2\xa0)/","其他字符",$str)”语句。

php字符串有下标。在PHP中,下标不仅可以应用于数组和对象,还可应用于字符串,利用字符串的下标和中括号“[]”可以访问指定索引位置的字符,并对该字符进行读写,语法“字符串名[下标值]”;字符串的下标值(索引值)只能是整数类型,起始值为0。

查找方法:1、用strpos(),语法“strpos("字符串值","查找子串")+1”;2、用stripos(),语法“strpos("字符串值","查找子串")+1”。因为字符串是从0开始计数的,因此两个函数获取的位置需要进行加1处理。


Heiße KI -Werkzeuge

Undresser.AI Undress
KI-gestützte App zum Erstellen realistischer Aktfotos

AI Clothes Remover
Online-KI-Tool zum Entfernen von Kleidung aus Fotos.

Undress AI Tool
Ausziehbilder kostenlos

Clothoff.io
KI-Kleiderentferner

AI Hentai Generator
Erstellen Sie kostenlos Ai Hentai.

Heißer Artikel

Heiße Werkzeuge

Sicherer Prüfungsbrowser
Safe Exam Browser ist eine sichere Browserumgebung für die sichere Teilnahme an Online-Prüfungen. Diese Software verwandelt jeden Computer in einen sicheren Arbeitsplatz. Es kontrolliert den Zugriff auf alle Dienstprogramme und verhindert, dass Schüler nicht autorisierte Ressourcen nutzen.

DVWA
Damn Vulnerable Web App (DVWA) ist eine PHP/MySQL-Webanwendung, die sehr anfällig ist. Seine Hauptziele bestehen darin, Sicherheitsexperten dabei zu helfen, ihre Fähigkeiten und Tools in einem rechtlichen Umfeld zu testen, Webentwicklern dabei zu helfen, den Prozess der Sicherung von Webanwendungen besser zu verstehen, und Lehrern/Schülern dabei zu helfen, in einer Unterrichtsumgebung Webanwendungen zu lehren/lernen Sicherheit. Das Ziel von DVWA besteht darin, einige der häufigsten Web-Schwachstellen über eine einfache und unkomplizierte Benutzeroberfläche mit unterschiedlichen Schwierigkeitsgraden zu üben. Bitte beachten Sie, dass diese Software

SublimeText3 Englische Version
Empfohlen: Win-Version, unterstützt Code-Eingabeaufforderungen!

EditPlus chinesische Crack-Version
Geringe Größe, Syntaxhervorhebung, unterstützt keine Code-Eingabeaufforderungsfunktion

SublimeText3 Linux neue Version
SublimeText3 Linux neueste Version
