Heim  >  Artikel  >  Web-Frontend  >  对JavaScript的eval()中使用函数的进一步讨论_javascript技巧

对JavaScript的eval()中使用函数的进一步讨论_javascript技巧

WBOY
WBOYOriginal
2016-05-16 19:02:331156Durchsuche

var func = eval("(function(){})");
alert(typeof func);
--------
更进一步的问题是,书中对匿名和具名函数在JScript与SpiderMonkey中的表现解释得不够
清楚。好的,这篇文章就这个问题深入讨论,不单涉及书中的内容,也更深入地讲述一
下JS的解释与执行过程——其实所有的内容在书中都有涉及,但过于分散,不便于专门
地来分析一个具体问题。

首先,应该明确表达式与语句。对于JS来说,eval()总是试图执行一个语句,因此它必须
先将执行文本理解为语句。如下:
--------
eval("1")
--------
在JS看来,由于eval()必须执行语句,因此"1"不再是直接量表达式,而是直接量表达式语
句,也就是相当于“1;”。这些内容,在“5.2.2  动态执行过程中的语句、表达式与值”
中有详细解释。

所以,eval()的返回值,其实是语句最后一个(有效的)子句的返回值。接下来,我们需
要了解“声明语句”和“表达式”。例如:
--------
function x() {
  //....
}
--------
很明显,这是一个具名函数的“声明语句”。注意的是,“声明语句”是不返回值的。也
就是说,声明语句是在语法解释期,由预编译器处理的,而在执行期它是没意义的——没
有值,也没有返回值。例如单纯的“var X”,是一个声明语句,它就不会返回值,而对于
“var X=100”来说,JS就处理成一个声明语句,和一个在执行期的赋值语句,它就有返回
值(后者的值)。

上面的规则对于JScript和SpiderMonkey来说都是一样的,这没有区别。有区别的是接下来的
内容。首先,SpiderMonkey承认“函数表达式(function expression)”,为了直接这样一种
特性,它约在“函数表达式”中出现的“函数名”是无效的。因为“函数名”是“声明语
句”来陈述的,而“表达式”是比语句更小(或更低级)的一个级别,因此不可能在“表
达式”中出现“语句声明”,所以只好在表达式中忽略函数名。这样一来,SpiderMonkey中
下面语句:
--------
x = "1234" + (function X() {});
------
中函数X就没有标识符的效果,它对表达式之外的、或者全局的“标识符”都不会构成影
响。更进一步地说:
--------
var X = 100;
x = "1234" + (function X() {});
------
在这样两行代码中,变量X不会被重写,因为第二行中的函数名X是无效的。关于这些内
容,在书中“5.4.2.1  语法声明与语句含义不一致的问题”有详细解释。

正是在上面这个小节中,还讨论到了MS JScript对这个问题的处理。JScript承认在代码内文
的任意位置出现的函数标识符声明。也就是说,由于上面的标识符是有效的,所以全局变
量中的“X”就会被重写。但是,正是由于这个缘故,JScript就必须对下面这个问题做解释:
------
eval("(function(){})");
eval("(function X(){})");
------
请问:这两行代码在语义上有没有不同?由于SpiderMonkey承认函数表达式,因此把两个
都解释为表达式的运算元;而JScript要承认第二行代码中的变量名X,因此只好两个都解释
为语句。也就是说,在缺省情况下,JScript认为第一行是匿名函数“声明语句”,第二行则
是具名函数声明语句。因此,如同前面所说的,“声明语句”不返回值,所以在JScript中两
行代码都返回undefined,而且第二行代码声明了一个变量名X。

关于这个问题,我在脚注中说“函数声明的语句含义”的确是有些含糊的。无论如何,只需
要简单地理解为JScript认为这里是“函数语句声明”,而SpiderMonkey认为这里是“函数表达
式声明”就可以了。

好。到这里为止,我们大概只解释清楚了:
------
eval("(function(){})");
eval("(function X(){})");
------
这两行语句的效果,以及产生这种效果的原因。但是,对于我在书上的例子和脚注说明,仍
然是有疑问的。这来源于这段文字和代码:
------
不过在JScript中存在一个例外:函数直接量(这里指匿名函数)不能通过这种方式来获得。例如下面的代码:
var func = eval("(function() { })");
// 输出"undefined"
alert(typeof func);
这种情况下,可以具名函数来得到它(*)。例如:………………
------
先留意这段文字是上下文相关的。我只是想说明如何能向变量"func"赋一个有效的值。这涉
及到两种方法:
------
// 方法1,用匿名函数
var func = eval("(function() { })");
alert(typeof func);

// 方法2,用具名函数
var func;
eval("function func() { }");
alert(typeof func);
------
这段话的意思是“在JScript中使用方法1(用匿名函数的方法)是不行的,需要使用第二种”,
而在脚注中,说SpiderMonkey正好相反,也仅指这个例子而言——在SpiderMonkey中,第
二种方法是无效的,而第一种是有效的。

这里与前述的内容稍有差异的是,方法2并没有使用“返回值”,而只是通过eval()语句中
利用函数名声明的效果,来影响全局变量func。而正是由于SpiderMonkey不承认这个声明的
标识符,所以是无效的。

同样的原因,读者I22141说修改成下面这样:
------
var func = eval("function func() { }");
------
在SpiderMonkey中则是利用了返回值,与上面这个示例已经不是同一个问题了。所以I22141
所问“(那么你所说的在SpiderMonkey中可以用eval()返回一个匿名函数,而对具名函数却只
能返回undefined是什么含义?)”,也是脱离了这个示例的一个设问。

最后再来讲述一个细节问题,这在书上也未有提及,其实也是一个很怪异的事件。首先,在
上面我说,在JScript中:
--------
// 第一种情况
var func = eval("(function(){})");
alert(typeof func); // 显示"undefined"
--------
这里显示undefined是因为JScript将后面的函数解释为匿名函数声明,所以没有值。其实是相对
要牵强一些的。因为我们修改一下:
--------
// 第二种情况
var func = eval("(1, function(){})");
alert(typeof func);  // 显示"function"
--------
就不同了。那么到底为什么第一种情况下,JScript就一定是理解为“声明语句”而不是表达
式呢?我不得确知。我只是从:
--------
// 第三种情况
var X;
eval("(function X(){})");
alert(typeof X); // 显示"function"
--------
这种情况下存在“语句声明”的效果来推断第一种情况的。更为奇特的是,我不清楚为什
么JScript容许在一个表达式运算符“(...)”中存在一个“语句”——因为理论上说,这种情
况是在语法分析中难于解释的。我甚至在“5.4.2.1  语法声明与语句含义不一致的问题”提
到下面的代码:
--------
// 示例5:语法声明阶段重写
// 重写
(function Object(){
}).prototype.value = 100;

// 显示值undefined
var obj = new Object();
alert(obj.value);
--------
是因为执行期“(X).prototype.value”中的那个函数X,与语句分析期覆盖了全局的Object标识
符的函数,不是同一个。但,我仍然不明白,为什么JScript允许在表达式中存在声明语句。
与此更为相悖的是,如果要承认这样的假设,那么为什么下面的语句不能执行:
--------
(var x=100);
--------
然而如果不承认,那么下面的代码却又能正常执行:
--------
(function X() {});
--------
OH... 在这个问题的最终答案上,我仍然是迷惑的。

Stellungnahme:
Der Inhalt dieses Artikels wird freiwillig von Internetnutzern beigesteuert und das Urheberrecht liegt beim ursprünglichen Autor. Diese Website übernimmt keine entsprechende rechtliche Verantwortung. Wenn Sie Inhalte finden, bei denen der Verdacht eines Plagiats oder einer Rechtsverletzung besteht, wenden Sie sich bitte an admin@php.cn