Breiter ist nicht immer besser: Warum ich von Ultrawide auf 16: 9 zurückgegangen bin

Vor- und Nachteile des ultra-weiten Bildschirms: Warum habe ich 21: 9 aufgegeben und 32-Zoll 4K 16: 9

gewählt

Die ultra-weite Bildschirmanzeige bietet einen größeren Bildschirmraum und reduziert visuell Unordnung. Aber für mich hatten die zusätzlichen Rückschläge im Spiel und der verschwendete Bildschirmbereich in vielen Apps genug von mir. Nach Jahren der Verwendung des ultra-weiten Bildschirms verbesserte die Umstellung auf einen 4K 16: 9-Monitor meine Produktivität.

Vorteile des ultra-weiten Bildschirms

Ich habe im Februar 2018 meinen ersten ultra-weiten Bildschirmmonitor gekauft. Es hat meine Erfahrungen völlig verändert. Ich wechselte von zwei 27-Zoll-16: 9-Monitoren auf einen 34-Zoll-21: 9-Monitor und es hat mir sehr gut gefallen.

Es bietet fast den gleichen Bildschirmraum wie zwei separate Monitore, jedoch ohne die mittlere Grenze. Ich mag das wirklich. Es funktioniert auch gut im Spiel.

Das ultra-weite Bildschirmverhältnis ermöglicht es mir, mehr Inhalte gleichzeitig zu sehen, während die Videobearbeitung und das Spielen bestimmter Spiele.

Verwenden nur einen ultra-weiten Bildschirmmonitor auf meinem Desktop reduziert auch die durch mehrere Monitore verursachte Unordnung. Ich brauche nicht mehr zwei Monitorständer, zwei Displaykabel, zwei Netzkabel und zwei riesige Bildschirme, um meinen Desktop zu besetzen. Es gibt nur einen Monitor, was im Vergleich zu den unordentlichen Einstellungen der beiden vorherigen Bildschirme eine gute Veränderung darstellt.

Nachteile des ultra-weiten Bildschirms

Während ich meine Ultra-Breitbild-Einstellungen mag, ist es nicht ohne Nachteile.

Die meisten Anwendungen funktionieren gut mit dem ultra-breiten Bildschirmverhältnis von 21: 9, aber nicht alle Anwendungen. Im Spiel verarbeite ich viel mehr Pixel als den Standard 16: 9 -Bildschirm. Das normale 1440p 16: 9 -Display hat 3.686.400 Pixel, während das 1440p 21: 9 -Display 4.953.600 Pixel enthält. Zum Vergleich: Das 16: 9 4K -Display enthält etwa 8.294.400 Pixel, was gleichzeitig mit 21: 9 und 16: 9 1440p entspricht.

Dies erhöht die Anzahl der GPU -Treiberpixel um ca. 50%. Bei normalen Aufgaben ist dies kein Problem. Wenn Ihre GPU jedoch nicht stark genug ist, kann dies zu einem erheblichen Rückgang der Rahmenzahl führen.

Im Spiel ist es jedoch nicht nur ein Leistungstropfen, der mein Nachteil ist. Nicht alle Spiele unterstützen 21: 9 -Seitenverhältnisse vollständig nativ. Einige Spiele unterstützen es, aber einige Spiele dehnen einfach die UI- und Spielelemente, um den Bildschirm zu füllen. Dies führt nicht zu einer guten Erfahrung.

Als ich meinen ultrawide Bildschirm zum ersten Mal bekam, war es eine größere Frage als heute. Die meisten Spiele sind in der Tat nativ ein Verhältnis von 21: 9 (oder sogar 32: 9). Nicht alle Spiele mit offizieller Unterstützung machen dies jedoch gut. Denken Sie also an das.

Warum habe ich mich entschieden, auf 16: 9

zurückzukehren

Ende des Tages, ich habe mich entschlossen, auf meinem Desktop zum 16: 9 -Monitor zurückzukehren. Ich habe mit dem 16: 9-Gaming-Monitor angefangen, den ich bereits habe, einen 27-Zoll-1440p 240 Hz-Bildschirm von einem Porsche-Design.

Verwenden dieses Monitors hat mir verstanden, dass 16: 9 meine Produktivität tatsächlich verbessert und für meine Arbeitsaufgaben besser geeignet ist. Auf meinem ultra-weiten Bildschirmdisplay ist der Obsidian (die Schreib-App meiner Wahl) etwas ganz Besonderes. Es nimmt das gesamte Verhältnis von 21: 9 auf, während ich nur in der Mitte tippe. Es wird viel Platz verschwendet. Ich habe dieses Problem beim 16: 9 -Monitor nicht.

16: 9 Monitore sehen auch besser für mich aus (wenn dies der richtige Weg ist, es auszudrücken). Das Spiel fühlt sich wieder richtig an, die Videobearbeitung fühlt sich wieder richtig an und die Fotobearbeitung fühlt sich wieder richtig an. Alles fühlt sich wieder richtig an. Ich bin mir nicht sicher, wie ich es ausdrücken soll, aber ich wusste nicht, wie sehr ich es vermisst habe, bis ich wieder 16: 9 war.

Ende von allen, wechseln von einem einzelnen 21: 9 -Monitor zu einem einzigen 16: 9 -Monitor, meine Produktivität verbesserte sich.

Warum ist ein 32-Zoll-16: 9-Monitor eine gute Alternative

Während ich die von Porsche entworfenen Monitore wirklich mag, ist die Tatsache, dass ich die VESA-Klammer nicht wie mein ultra-weiten Bildschirm installieren kann, und veranlasste mich, nach etwas anderem zu suchen. Zu diesem Zeitpunkt fand ich auf Facebook-Marktplatz einen 32-Zoll-4K 144-Hz-Monitor zu extrem niedrigen Preisen.

Als ich auf einen 4K 16: 9-Bildschirm von 32 Zoll gewechselt war, wusste ich, dass ich mein Zuhause gefunden hatte. Als ich von 21: 9 1440p auf 16: 9 fiel, war mein Gesamtbereich leicht reduziert, aber 4K (und größere Größen) machten das aus.

Nachdem ich einige Wochen lang einen 32-Zoll-4K-Monitor verwendet habe, möchte ich ihn ehrlich gesagt nicht wieder ändern. Wenn überhaupt, kaufe ich einen weiteren 32-Zoll-4K-Monitor und kehre zur Dual 16: 9-Konfiguration zurück. Warum? Weil ich wählen kann, ob ich mein Spiel auf beiden Monitoren erweitern soll (was möglich ist) oder das Spiel einfach auf einem 16: 9 -Monitor spielen und den anderen für andere Zwecke verwenden. Ich kann wählen, ob ich weitere Anwendungen öffnen möchte oder nicht. Und genau das möchte ich wirklich: das Recht zu wählen.

Wenn Sie versucht haben, von einem 34-Zoll-ultra-weiten Bildschirm auf einen 27-Zoll-Standard-Monitor vor und dann zurück zu einem ultra-weiten Bildschirm zu fallen, schlagen Sie vor, dass Sie einen 32-Zoll-Bildschirm probieren. Dies ist wirklich ein entscheidender Faktor für mich und der Hauptgrund, warum ich mich für die absehbare Zeit in der Zukunft an 16: 9 halte.

##### Gigabyte M32U

Originalpreis $ 730, jetzt 500 US -Dollar, spart 230 US -Dollar. Der Gigabyte M32U 4K 144Hz -Monitor ist perfekt für jedes Spiel- oder Produktivitätsaufbau. Die größere 32-Zoll-Größe in Kombination mit einer Auflösung von 4K bietet ausreichend Bildschirmraum, ohne zu groß auszusehen. Die 144 -Hz -Aktualisierungsrate sorgt für reibungslose Visuals und macht sie besonders für Spieler geeignet. Mit 10-Bit-Farben und 123% SRBG-Farbdannemalabdeckung sowie VESA DisplayHDR 400-Zertifizierung eignet sich dieser Monitor auch perfekt für die Erstellung von Inhalten. Fügen Sie zu diesem eingebauten USB-C-KVM und USB 3.0-Hub zusammen mit Dual HDMI 2.1-Ports und DisplayPort 1.4 hinzu, Sie haben ein leistungsstarkes Allround-Display.

Amazon Preis $ 500

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonBreiter ist nicht immer besser: Warum ich von Ultrawide auf 16: 9 zurückgegangen bin. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!