Go vs. Node.js vs. PHP: Welches Framework übertrifft das andere in Geschwindigkeit und Effizienz?

Umfassender Leistungsvergleich von PHP-, Go- und Node.js-Frameworks

Datenquelle

Die Daten für diesen Leistungsvergleich stammen von https://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r18&hw=cl&test=query. Diese Website bietet umfangreiche und verlässliche Leistungstestdaten für verschiedene Programmiersprachen und Frameworks und bietet so eine starke Unterstützung für unsere Analyse.

Analysierte Metriken

1. Serialisierte JSON-Serialisierungsantwort: Misst hauptsächlich die Leistung des Frameworks bei der Serialisierung von Daten in das JSON-Format und der Rückgabe der Antwort. Dieser Prozess umfasst keine spezifischen Datenbankoperationen und konzentriert sich auf die eigenen Datenverarbeitungs- und Ausgabefunktionen des Frameworks.
2. Einfache Klartext-Antwort: Testet die Geschwindigkeit, mit der das Framework eine einfache Textantwort zurückgibt. Ebenso beinhaltet es keine Datenbankinteraktion und wird verwendet, um die Leistung des Frameworks im einfachsten HTTP-Antwortszenario zu bewerten. Dieses Szenario tritt häufig bei der HTTP-OPTIONS-Methode auf. Beim Funktionsrechnen kann das Gateway auch auf diese Anfrage reagieren, um Betriebskosten zu sparen.
3. Einzelne Abfrage, einzeilige Abfrage: Untersucht die Leistung des Frameworks bei der Ausführung einer einzeiligen Datenbankabfrageoperation und der Rückgabe des Ergebnisses. Dies betrifft die Interaktionseffizienz zwischen dem Framework und der Datenbank sowie die Verarbeitungsgeschwindigkeit des Abfrageergebnisses.
4. Mehrere Abfragen mit mehreren Zeilen: Bewertet die Leistung des Frameworks bei der Ausführung mehrerer Datenbankabfragevorgänge. Im Vergleich zu einzeiligen Abfragen kann es die Verarbeitungsfähigkeit und Ressourcenverwaltungsfähigkeit des Frameworks in komplexen Datenabfrageszenarien besser testen.
5. Datenaktualisierungen Datenaktualisierung: Analysiert die Leistung des Frameworks während Datenaktualisierungsvorgängen, einschließlich Aspekten wie Interaktion mit der Datenbank, Datenvalidierung und der Ausführungseffizienz der Aktualisierungslogik.

Analysierte Objekte

Überlegte Lösungen

1. Node.js (Funktionsberechnung): Durch die Nutzung des ereignisgesteuerten und nicht blockierenden E/A-Modells von Node.js bietet es einzigartige Vorteile in Funktionsberechnungsszenarien. Es kann eine große Anzahl gleichzeitiger Anfragen effizient verarbeiten und teilt die gleiche Syntax mit der Front-End-Entwicklung, was die kollaborative Front-End- und Back-End-Entwicklung erleichtert.
2. Go (Einzelmaschinenbereitstellung): Die Go-Sprache ist für ihre leistungsstarke Parallelität und leichte Laufzeitumgebung bekannt. Die Einzelmaschinenbereitstellung bezieht sich hier nicht nur auf eine Maschine, sondern unterscheidet sich von der Bereitstellungsmethode „Gateway Function Computing“, wodurch die Leistungsvorteile der Go-Sprache in einer unabhängigen Serverumgebung voll ausgeschöpft werden.

Spezifische Anwendungen

1. echo (Go): Ein leichtes Web-Framework in der Go-Sprache, das einfach zu verwenden ist, eine hohe Leistung bietet und eine gute Community-Unterstützung bietet. In diesem Leistungsvergleich wird es als typisches Anwendungsframework der Go-Sprache analysiert.
2. go - pgx - easyjson: Dies ist eine Kombination aus pgx (einer PostgreSQL-Treiberbibliothek für die Go-Sprache) und easyjson (einer Bibliothek für effiziente JSON-Serialisierung und Deserialisierung), mit dem Ziel, die Leistungsvorteile voll auszuschöpfen der Go-Sprache im Umgang mit PostgreSQL-Datenbanken und JSON-Daten.
3. nodejs – postgres (ORM): Eine auf Node.js basierende Anwendung, die die ORM-Technologie (Object – Relational Mapping) zum Betrieb der PostgreSQL-Datenbank verwendet. ORM-Technologie kann Datenbankvorgänge vereinfachen und die Entwicklungseffizienz verbessern, kann jedoch einen gewissen Einfluss auf die Leistung haben.
4. php (nginx): Als weit verbreitete serverseitige Skriptsprache wird PHP häufig in Verbindung mit dem Nginx-Server verwendet. Nginx kann als leistungsstarker HTTP- und Reverse-Proxy-Server in Abstimmung mit PHP arbeiten, um Netzwerkaufgaben effizient zu erledigen.
5. php - pgsql - raw (nginx): Dies ist eine Möglichkeit, die PostgreSQL-Datenbank direkt mit der nativen pgsql-Erweiterung von PHP in der Nginx-Serverumgebung zu betreiben. Im Vergleich zur Verwendung von Frameworks wie ORM kann diese native Betriebsmethode in einigen Szenarien eine höhere Leistung aufweisen.
6. lumen (nginx, ORM, MySQL): Lumen ist ein leichtes PHP-Framework auf Basis von Laravel, kombiniert mit dem Nginx-Server, ORM-Technologie und der MySQL-Datenbank. Neben der Bereitstellung praktischer Entwicklungsfunktionen muss auch die Leistung im Vergleich zu anderen Frameworks berücksichtigt werden.

In dieser Analyse wurde die PHP-PostgreSQL-Kombination nicht gesehen, und die meisten Kombinationen mit Golang erfolgten mit PostgreSQL, was einige Vorlieben und Merkmale verschiedener Sprachen bei der Datenbankauswahl und Anwendungsszenarien widerspiegelt.

Analyseübersicht

1. Rust vs. C, C : Die Rust-Sprache schneidet hinsichtlich der Leistung extrem gut ab und übertrifft sogar die traditionellen Hochleistungssprachen C und C. Dies profitiert vom Speicher-Sicherheitsmechanismus von Rust, der effizienten Kompilierungsoptimierung und der vollständigen Nutzung der zugrunde liegenden Hardwareressourcen.
2. Java-Leistung und Popularität: Die Java-Sprache zeigt ebenfalls eine relativ schnelle Leistung, es ist jedoch derzeit unklar, wie beliebt diese Java-Frameworks in tatsächlichen Anwendungen sind. Java wird aufgrund seiner umfangreichen Klassenbibliotheken, seiner starken Entwicklungsunterstützung auf Unternehmensebene und seiner guten plattformübergreifenden Natur in vielen Großprojekten häufig verwendet. Die Beliebtheit von Frameworks kann jedoch je nach Bereich und Szenario unterschiedlich sein.
3. PHP-Leistungsanalyse: Die Gesamtleistung von nativem PHP ist nicht langsam, aber wenn sie in Kombination mit Frameworks verwendet wird, sinkt die Leistung erheblich. Dies liegt hauptsächlich daran, dass einige Frameworks zwar praktische Entwicklungsfunktionen bereitstellen, aber mehr Zwischenschichten und abstrakte Konzepte einführen, was die Komplexität und den Betriebsaufwand des Systems erhöht.
4. Leistungsvergleich zwischen Go und Node.js: In Bezug auf die Verarbeitungsleistung von Datenanfragen ist Go schneller als Node.js. Obwohl der Test zeigt, dass die Leistung von Go mehr als dreimal so hoch ist wie die von Node.js, ist ein Teil des Leistungsverlusts auf die Verwendung von ORM zurückzuführen. Die Leistung beim Schreiben von nativem Go-Code ist im Wesentlichen dieselbe wie bei der Verwendung des Echo-Frameworks, was darauf hinweist, dass das Echo-Framework in seinem Design die Hochleistungsmerkmale der Go-Sprache gut beibehalten hat.

Analysedetails

Serialisierte JSON-Serialisierungsantwort

Framework	Performance
echo	32.8%
go	31.9%
go - pgx - easyjson	31.4%
nodejs	23.6%
php	12.5%
lumen	1.1%

In Bezug auf die Antwortleistung der JSON-Serialisierung schneiden die Go-Sprach-bezogenen Frameworks und Anwendungen gut ab. echo, go und go - pgx - easyjson stehen an der Spitze der Leistungsliste, was von den effizienten JSON-Verarbeitungsbibliotheken und optimierten Speicherverwaltungsmechanismen der Go-Sprache profitiert. Die Leistung von Node.js liegt auf einem mittleren Niveau, während die Leistung von PHP und Lumen relativ niedrig ist, was darauf hindeutet, dass es noch Raum für Verbesserungen bei der Verarbeitungseffizienz der JSON-Serialisierung gibt.

Einfache Klartextantwort

Framework	Performance
fasthttp	65.3%
nodejs	7.9%
go	6.4%
echo	5.2%
lumen	0.1%

Im einfachen Textantworttest sticht fasthttp mit einer extrem hohen Leistung hervor. Überraschenderweise ist Go in diesem Abschnitt langsamer als Node.js. Wenn Go jedoch zur Fasthttp-Bibliothek eines Drittanbieters wechselt, steigt seine Leistung sprunghaft an. Dies zeigt, dass die Go-Sprache selbst über ein starkes Leistungspotenzial verfügt und durch die sinnvolle Auswahl und Verwendung von Bibliotheken von Drittanbietern ihre Leistung in bestimmten Szenarien erheblich verbessert werden kann. Die Lumenleistung in diesem Test ist extrem niedrig und muss weiter optimiert werden.

Einzelne Abfrage. Einzeilige Abfrage

Framework	Performance
echo	46.2%
go - pgx - easyjson	43.1%
nodejs - postgres	13.8%
php - pgsql - raw	13.8%
lumen	1.5%

Im Leistungstest für einzeilige Abfragen zeigen echo und go-pgx-easyjson erneut eine gute Leistung, mit hoher Effizienz bei der Interaktion mit der Datenbank und der Rückgabe einzeiliger Abfrageergebnisse. Die Leistung von nodejs – postgres und php – pgsql – raw ist vergleichbar und auf mittlerem Niveau, während die Leistung von Lumen relativ schlecht ist, möglicherweise aufgrund der Komplexität seines Frameworks und der Verwendung von ORM, was zu einem Rückgang der Abfragen führt Leistung.

Mehrere Abfragen. Mehrzeilige Abfrage

Framework	Performance
go - pgx - easyjson	47.8%
echo	44.3%
php - pgsql - raw	30.0%
nodejs - postgres	14.4%
lumen	8.1%

Im mehrzeiligen Abfrageszenario funktionieren go-pgx-easyjson und echo immer noch gut und können mehrere Datenbankabfragevorgänge effizient verarbeiten. Die Leistung von php - pgsql - raw ist ebenfalls beachtlich und übertrifft die von nodejs - postgres. Obwohl sich die Leistung von Lumen verbessert hat, besteht immer noch eine große Lücke im Vergleich zu anderen Frameworks mit hervorragender Leistung.

Datenaktualisierungen Datenaktualisierung

Framework	Performance
go - pgx - easyjson	35.4%
echo	31.8%
php - pgsql - raw	20.4%
nodejs - postgres	8.2%
lumen	6.9%

Im Datenaktualisierungsleistungstest schneiden go - pgx - easyjson und echo an der Spitze ab und können Datenaktualisierungsvorgänge schnell abschließen. Die Leistung von php – pgsql – raw liegt auf einem mittleren Niveau, während die Datenaktualisierungsleistung von nodejs – postgres und lumen relativ gering ist, was möglicherweise mit ihren Datenbankbetriebsmethoden und Framework-Implementierungsmechanismen zusammenhängt.

Zusammenfassung

1. Auswahl der Einzelmaschinen-Bereitstellungslösung: Wenn die Einzelmaschinen-Bereitstellungsmethode übernommen wird, ist die Verwendung von Echo als Grundgerüst eine gute Wahl. Echo verfügt über eine gute Community-Unterstützung und Entwickler können problemlos verschiedene Ressourcen und Unterstützung erhalten. Gleichzeitig können seine einfachen und benutzerfreundlichen Eigenschaften auch die Entwicklungskosten und die Lernkurve reduzieren, und es weist eine gute Leistung auf und erfüllt die Anforderungen der meisten Einzelmaschinen-Bereitstellungsszenarien.
2. Echo vs. Fasthttp-Auswahl: Wenn sich für die Verwendung des Echo-Frameworks entschieden wurde, wird die Berücksichtigung von Fasthttp nicht mehr empfohlen. Obwohl Echo fasthttp in Version 2 unterstützte, erklärte der Autor von Echo die Gründe für das Aufgeben unter https://github.com/labstack/echo/issues/665, hauptsächlich um die Einfachheit des Frameworks und die Community-Kompatibilität aufrechtzuerhalten und zu verwenden die Standardbibliothek so weit wie möglich. Dadurch kann sich Echo besser in das Community-Ökosystem integrieren und gleichzeitig eine hohe Leistung aufrechterhalten.
3. Auswahl der Function-Computing-Lösung: Für Function-Computing-Szenarien ist Node.js eine gute Wahl. Es verfügt über eine akzeptable Leistung und kann die Anforderungen an die gleichzeitige Verarbeitung und Reaktionsgeschwindigkeit bei der Funktionsberechnung erfüllen. Gleichzeitig ermöglicht die gemeinsame Syntax von Node.js und dem Front-End, dass Front-End- und Back-End-Entwickler einfacher zusammenarbeiten können, wodurch Kommunikationskosten und Entwicklungsschwierigkeiten reduziert werden, die durch Unterschiede in den Technologie-Stacks verursacht werden.
4. PHP-Leistung und Anwendungsanalyse: Den oben genannten Leistungstests zufolge stellt die Leistung von PHP selbst kein großes Problem dar, aber seine Standardbibliothek ist zu alt. In der tatsächlichen Entwicklung müssen Frameworks verwendet werden, um die Entwicklungseffizienz zu verbessern. Die Verwendung gewöhnlicher Frameworks führt jedoch zu einem starken Leistungsabfall. Und aus historischen Gründen muss PHP mit Nginx kombiniert werden, um Netzwerkaufgaben effizient zu erledigen, wodurch die einzelnen Bereitstellungsschritte auf einer Maschine vergleichsweise größer werden und die Komplexität der Bereitstellung und Wartung zunimmt. Bei der Entscheidung, PHP für die Entwicklung zu verwenden, müssen mehrere Faktoren wie Leistung, Entwicklungseffizienz und Bereitstellungskosten umfassend berücksichtigt werden, und eine vernünftige Entscheidung sollte entsprechend den spezifischen Anwendungsszenarien und Anforderungen getroffen werden.

Leapcell: Die beste serverlose Plattform für Webhosting

Abschließend möchte ich die beste Plattform für die Bereitstellung von Webdiensten empfehlen: Leapcell

1. Mehrsprachige Unterstützung

• Entwickeln Sie mit JavaScript, Python, Go oder Rust.

2. Stellen Sie unbegrenzt viele Projekte kostenlos bereit

• Zahlen Sie nur für die Nutzung – keine Anfragen, keine Gebühren.

3. Unschlagbare Kosteneffizienz

• Pay-as-you-go ohne Nebenkosten.
• Beispiel: 25 $ unterstützen 6,94 Millionen Anfragen bei einer durchschnittlichen Antwortzeit von 60 ms.

4. Optimierte Entwicklererfahrung

• Intuitive Benutzeroberfläche für mühelose Einrichtung.
• Vollautomatische CI/CD-Pipelines und GitOps-Integration.
• Echtzeitmetriken und Protokollierung für umsetzbare Erkenntnisse.

5. Mühelose Skalierbarkeit und hohe Leistung

• Automatisch – Skalierung, um hohe Parallelität problemlos zu bewältigen.
• Kein Betriebsaufwand – konzentrieren Sie sich nur auf den Bau.

Erfahren Sie mehr in der Dokumentation!

Leapcell Twitter: https://x.com/LeapcellHQ

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonGo vs. Node.js vs. PHP: Welches Framework übertrifft das andere in Geschwindigkeit und Effizienz?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!