Der Vergleich von ethers.js und Webs als Web gewinnt an Popularität

Link zum Originalartikel

---

Vergleich von ethers.js und web3.js, während Web3 wieder an Popularität gewinnt

Da Web3 wieder an Aufmerksamkeit gewinnt, steigt auch das Interesse an ethers.js und web3.js, den primären JavaScript-Bibliotheken, die für die Ethereum-basierte DApp-Entwicklung (Decentralized Application) verwendet werden. Obwohl beide Bibliotheken die Interaktion mit der Ethereum-Blockchain ermöglichen, weisen sie einige wesentliche Unterschiede auf, insbesondere in ihrem Entwicklungsansatz. Dieses Dokument vergleicht die beiden Bibliotheken und untersucht ihre Eigenschaften, Vorteile, Nachteile und Unterschiede im Entwicklungsstil.

---

web3.js

web3.js ist eine ältere Bibliothek, die in den frühen Tagen des Ethereum-Ökosystems entstand. Es bietet ein breites Spektrum an Funktionalitäten und bietet alle Methoden für die Interaktion mit der Blockchain von einem einzigen Web3-Objekt aus. Es verwendet hauptsächlich einen auf Callback-Funktionen basierenden API-Stil.

Vorteile:

• Es hat eine lange Geschichte und wird in vielen Legacy-Projekten verwendet.
• Bietet im Vergleich zu ethers.js einen größeren Funktionsumfang.

Nachteile:

• Relativ groß und schwer, was die Leistung beeinträchtigen kann.
• Die API ist etwas komplex, was zu einer steileren Lernkurve führt.
• Updates sind im Vergleich zu ethers.js langsamer.
• Callback-basierte API kann das Schreiben von asynchronem Code etwas komplex machen.

---

ethers.js

ethers.js ist eine relativ neuere Bibliothek, die modernen JavaScript-Standards entspricht und sich auf die Bereitstellung einer besseren Entwicklererfahrung konzentriert. Es ist prägnant und leichtgewichtig und bietet eine modularisierte API. Insbesondere verbessert es die Entwicklungsflexibilität und -sicherheit durch die klare Trennung von Anbieter und Unterzeichner. Es verwendet eine Promise-basierte API, die prägnanten asynchronen Code ermöglicht.

Vorteile:

• Prägnant und leicht, für schnellere Leistung.
• Verfügt über eine klare API-Struktur, die in Signer und Provider unterteilt ist.
  • Unterzeichner: Verwaltet private Schlüssel und übernimmt die Transaktionssignierung (erhöhte Sicherheit).
  • Anbieter: Verwaltet Blockchain-Netzwerkverbindungen (einfache Unterstützung für verschiedene Netzwerke).
• Bietet erweiterte Sicherheitsfunktionen und legt mehr Wert auf die Verwaltung privater Schlüssel.
• Aktiv entwickelt und gepflegt, mit schneller Berücksichtigung der neuesten Funktionen.
• Bietet eine hervorragende Dokumentation.
• Promise-basierte API macht asynchronen Code prägnant und lesbar.

Nachteile:

• Da es sich um eine relativ neue Bibliothek handelt, wird sie nicht in so vielen Legacy-Projekten verwendet wie web3.js.

---

Anbieter und Unterzeichner: Kernkonzepte von ethers.js und web3.js

In der Blockchain, insbesondere im Ethereum-Ökosystem, sind Anbieter und Unterzeichner entscheidende Konzepte. Sie definieren, wie DApps mit der Blockchain interagieren. ethers.js und web3.js handhaben diese beiden Konzepte unterschiedlich, was zu erheblichen Unterschieden im Entwicklungsansatz führt.

---

Anbieter: Nur-Lese-Verbindung zur Blockchain

Der Anbieter bietet schreibgeschützten Zugriff auf das Blockchain-Netzwerk. Es ist wie ein Bibliothekar. Sie können Bücher lesen (Blockchain-Daten) und Informationen abrufen, aber Sie können den Büchern keine Inhalte hinzufügen oder ändern.

Schlüsselfunktionen:

• Abrufen von Blockinformationen (Blockhöhe, Zeitstempel usw.)
• Transaktionsinformationen abrufen
• Kontostände prüfen
• Aufruf von schreibgeschützten Funktionen (Ansichtsfunktionen) von Smart Contracts
• Überprüfen des Netzwerkstatus

---

Unterzeichner: Transaktionssignierung und -ausführung

Der Signer bietet die Möglichkeit, Transaktionen mit einem privaten Schlüssel zu signieren und an die Blockchain zu übermitteln. Es ist wie jemand mit einem Siegel. So wie ein Dokument (eine Transaktion) erst wirksam wird, wenn es abgestempelt wird, signiert der Unterzeichner Transaktionen, damit sie in der Blockchain aufgezeichnet werden können.

Schlüsselfunktionen:

• Verwaltung privater Schlüssel (sichere Speicherung und Zugriff)
• Transaktionserstellung und -signierung
• Zustandsverändernde Funktionen von Smart Contracts aufrufen
• Ether senden

---

Anbieter und Unterzeichner in ethers.js

ethers.js strukturiert seine API durch eine klare Trennung von Anbieter und Unterzeichner. Dies erhöht die Entwicklungsflexibilität und -sicherheit erheblich.

Anbieter: Stellt verschiedene Anbieter über das Modul ethers.providers bereit. Sie können eine Verbindung über Dienste wie Infura, Alchemy, Etherscan oder direkt über eine RPC-URL herstellen.

• Beispiel: const anbieter = new ethers.providers.InfuraProvider("mainnet", "YOUR_INFURA_PROJECT_ID");

Unterzeichner:Sie können private Schlüssel mit der Klasse ethers.Wallet verwalten oder sich mit Wallets wie MetaMask verbinden.

• Beispiel (mit privatem Schlüssel): const wallet = new ethers.Wallet("YOUR_PRIVATE_KEY", Provider);
• Beispiel (Verbinden von MetaMask): constprovider = new ethers.providers.Web3Provider(window.ethereum); const signer = anbieter.getSigner();

Durch die Trennung von Anbieter und Unterzeichner in ethers.js können Sie folgende Vorteile erzielen:

• Erhöhte Sicherheit: Private Schlüssel können sicher über Wallets ohne direkte Verwaltung verwaltet werden.
• Erhöhte Flexibilität: Verschiedene Anbieter können einfach gewechselt und genutzt werden.
• Einfaches Testen: Sie können Tests mit Schein-Unterzeichnern in der Testumgebung durchführen.

---

Anbieter und Unterzeichner in web3.js

web3.js trennt Anbieter und Unterzeichner nicht klar. Obwohl es Konten verwaltet und Transaktionen über web3.eth.accounts signiert, ist es nicht so klar getrennt wie ethers.js.

Anbieter: Legt den Anbieter mit web3.setProvider() fest.

• Beispiel: const web3 = new Web3(new Web3.providers.HttpProvider('YOUR_RPC_URL'));

Signer: Signiert Transaktionen mit web3.eth.accounts.signTransaction(). Dabei muss häufig der private Schlüssel direkt verwendet werden, was zu Sicherheitslücken führen kann. Sie können auch Wallets wie MetaMask verwenden, aber die Integration ist nicht so sauber wie in ethers.js.

---

Zusammenfassender Vergleich

Feature	ethers.js	web3.js
Provider	Clearly separated, supports various Providers (Infura, Alchemy, etc.)	Set with web3.setProvider()
Signer	Clearly separated, Wallet class, easy wallet integration	Managed through web3.eth.accounts, may require direct private key management
Security	Secure private key management, enhanced security	Risk of private key exposure
Flexibility	High flexibility, supports various Providers and wallets	Relatively low flexibility

ethers.js verbessert die Entwicklungsflexibilität, Sicherheit und Bequemlichkeit erheblich, indem es Anbieter und Unterzeichner klar trennt. Andererseits verfügt web3.js nicht über diese klare Trennung, was die Entwicklung etwas komplex machen und Sicherheitslücken schaffen kann. Daher wird beim Starten eines neuen Web3-Projekts generell die Verwendung von ethers.js empfohlen.

---

Unterschiede im Entwicklungsstil

Feature	web3.js	ethers.js
API Style	Single web3 object, callback-based	Signer and Provider separated, Promise-based
Asynchronous Processing	Handles asynchronous code using callback functions, which can reduce code readability	Can write asynchronous code concisely and clearly using Promises (easy to use async/await)
Private Key Management	Requires direct private key management (potential security vulnerabilities)	Abstracted private key management through Signer (enhanced security)
Network Connection	Connection setup using web3.setProvider()	Supports various networks and connection methods through Provider (Infura, Alchemy, etc.)

---

Abschluss

Wenn Sie ein neues Web3-Projekt starten, wird die Verwendung von ethers.js empfohlen. Es bietet eine bessere Entwicklungserfahrung, Leistung, Sicherheit und die neuesten Funktionen. Insbesondere die Trennung von Provider und Signer sowie die Promise-basierte API entsprechen modernen Entwicklungspraktiken und verbessern die Lesbarkeit und Wartbarkeit des Codes. Allerdings kann web3.js immer noch eine gute Wahl für die Pflege bestehender web3.js-Projekte oder in bestimmten Situationen sein.

---

Referenzen

• Offizielle Dokumentation von ethers.js
• Offizielle Dokumentation zu web3.js
• So verwenden Sie zwei große Ethereum-Bibliotheken, web3.js und ethers.js

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonDer Vergleich von ethers.js und Webs als Web gewinnt an Popularität. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!