Wann ist „reinterpret_cast' die notwendige Wahl für die Typkonvertierung in C?

Wann ist reinterpret_cast notwendig?

Den Unterschied zwischen reinterpret_cast und static_cast zu verstehen, kann eine Herausforderung sein. Im Allgemeinen werden statische Umwandlungen bevorzugt, wenn die Typkonvertierung statisch ableitbar ist, während Neuinterpretationsumwandlungen in bestimmten Szenarien verwendet werden:

• Integer-Typen in/von Zeigern konvertieren: reinterpret_cast ermöglicht Konvertierungen zwischen Ganzzahltypen (z. B. int, long) und Zeigertypen (z. B. int*, char*). Dies kann nützlich sein, um direkt mit dem Speicher zu interagieren oder um Optimierungen auf niedriger Ebene zu erreichen.
• Zeigertypen konvertieren: reinterpret_cast ermöglicht Konvertierungen zwischen verschiedenen Zeigertypen (z. B. int* zu long*). Von diesen Konvertierungen wird jedoch ausdrücklich abgeraten, da sie möglicherweise nicht portierbar sind und zusätzliche Komplikationen mit sich bringen.

Fallstudie: C- und C-Interoperabilität

In Ihrem Fall In dem Fall, in dem auf C-Objekte vom C-Code über einen void*-Zeiger zugegriffen wird, ist reinterpret_cast die geeignete Wahl. Der Grund dafür ist, dass static_cast die Beibehaltung der Adresse beim Casting in und aus void* garantiert. Daher stellt der folgende Code sicher, dass a, b und c alle auf dieselbe Adresse verweisen:

int* a = new int();
void* b = static_cast<void*>(a);
int* c = static_cast<int*>(b);

Im Gegensatz dazu würde reinterpret_cast eine explizite Neukonvertierung in den ursprünglichen Zeigertyp erfordern, um den ursprünglichen Wert beizubehalten. Während hier reinterpret_cast verwendet werden könnte, wird static_cast aufgrund der garantierten Adresserhaltung bevorzugt.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWann ist „reinterpret_cast' die notwendige Wahl für die Typkonvertierung in C?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!