Was ist das Java-Äquivalent des „Pair' von C und warum gibt es kein direktes Analogon?

Java-Äquivalent von C-Paar

Frage:

Obwohl Java hat Map.Entry in 1.6, es hat kein direktes Äquivalent von C 's Paar . Was sind die Gründe für diese Abwesenheit und was ist ein geeigneter alternativer Ansatz in Java?

Antwort:

Gründe für die Abwesenheit:

Hunter Gratzner präsentiert in einem comp.lang.java.help-Thread Argumente gegen die Einführung eines Pair-Konstrukts in Java. Das Hauptproblem besteht darin, dass einer Pair-Klasse eine explizite Semantik über die Beziehung zwischen ihren beiden Werten fehlt. Ohne spezifische Benennung ist unklar, was die „ersten“ und „zweiten“ Werte darstellen, was das Verständnis der Absicht des Codes schwieriger macht.

Geeignete Alternative:

Die empfohlene Der Ansatz besteht darin, einfache und spezifische Klassen für jeden beabsichtigten Anwendungsfall zu erstellen. Anstelle von Pair(x,y) vermittelt beispielsweise eine aussagekräftigere Klasse wie Position(x,y) die Beziehung zwischen den beiden Werten klarer. Ebenso für Range(begin,end) und Entry(key,value).

Map.Entry als begrenztes Äquivalent:

Während Map.Entry ein Paar bereitstellt -ähnliche Funktionalität, sie ist spezifisch für Schlüssel-Wert-Zuordnungen und schränkt ihren allgemeinen Zweck ein Anwendbarkeit.

Fazit:

Anstatt auf generische Paarklassen zurückzugreifen, fördert Java die Erstellung spezialisierter und sinnvoller Klassen, die den beabsichtigten Verwendungszweck explizit vermitteln. Dieser Ansatz verbessert die Lesbarkeit und das Verständnis des Codes und vermeidet gleichzeitig die semantische Mehrdeutigkeit, die mit einem generischen Pair-Typ verbunden ist.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWas ist das Java-Äquivalent des „Pair' von C und warum gibt es kein direktes Analogon?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!