Heim >Web-Frontend >js-Tutorial >Benchmarking in Node.js vs. Deno: Ein umfassender Vergleich
In der sich ständig weiterentwickelnden Landschaft der JavaScript-Laufzeitumgebungen stechen Node.js und Deno als leistungsstarke Plattformen für die Erstellung serverseitiger Anwendungen hervor. Obwohl beide Gemeinsamkeiten aufweisen, unterscheiden sich ihre Ansätze zur Leistungsmessung und zum Benchmarking erheblich. Lassen Sie uns tief in die Benchmarking-Funktionen dieser beiden Laufzeiten eintauchen.
Leistung zählt. Unabhängig davon, ob Sie einen stark frequentierten Webdienst oder eine komplexe Backend-Anwendung erstellen oder einfach nur die Grenzen Ihres Codes ausloten, ist es von entscheidender Bedeutung, die Leistung verschiedener Implementierungen zu verstehen. Benchmarking hilft Entwicklern:
In Node.js gibt es kein integriertes Benchmarking-Framework, das Entwickler dazu veranlasst, benutzerdefinierte Lösungen zu erstellen. Das bereitgestellte Beispiel zeigt einen ausgefeilten Benchmarking-Ansatz:
bench.js
class Benchmark { constructor(name, fn, options = {}) { this.name = name; this.fn = fn; this.options = options; this.results = []; } async run() { const { async = false, iterations = 1000 } = this.options; const results = []; // Warmup for (let i = 0; i < 10; i++) { async ? await this.fn() : this.fn(); } // Main benchmark for (let i = 0; i < iterations; i++) { const start = process.hrtime.bigint(); async ? await this.fn() : this.fn(); const end = process.hrtime.bigint(); results.push(Number(end - start)); // Nanoseconds } // Sort results to calculate metrics results.sort((a, b) => a - b); this.results = { avg: results.reduce((sum, time) => sum + time, 0) / iterations, min: results[0], max: results[results.length - 1], p75: results[Math.ceil(iterations * 0.75) - 1], p99: results[Math.ceil(iterations * 0.99) - 1], p995: results[Math.ceil(iterations * 0.995) - 1], iterPerSec: Math.round( 1e9 / (results.reduce((sum, time) => sum + time, 0) / iterations) ), }; } getReportObject() { const { avg, min, max, p75, p99, p995, iterPerSec } = this.results; return { Benchmark: this.name, "time/iter (avg)": `${(avg / 1e3).toFixed(1)} ns`, "iter/s": iterPerSec, "(min … max)": `${(min / 1e3).toFixed(1)} ns … ${(max / 1e3).toFixed( 1 )} ns`, p75: `${(p75 / 1e3).toFixed(1)} ns`, p99: `${(p99 / 1e3).toFixed(1)} ns`, p995: `${(p995 / 1e3).toFixed(1)} ns`, }; } } class BenchmarkSuite { constructor() { this.benchmarks = []; } add(name, fn, options = {}) { const benchmark = new Benchmark(name, fn, options); this.benchmarks.push(benchmark); } async run() { const reports = []; for (const benchmark of this.benchmarks) { await benchmark.run(); reports.push(benchmark.getReportObject()); } console.log(`\nBenchmark Results:\n`); console.table(reports); // Optionally, add summaries for grouped benchmarks this.printSummary(); } printSummary() { const groups = this.benchmarks.reduce((acc, benchmark) => { const group = benchmark.options.group; if (group) { if (!acc[group]) acc[group] = []; acc[group].push(benchmark); } return acc; }, {}); for (const [group, benchmarks] of Object.entries(groups)) { console.log(`\nGroup Summary: ${group}`); const baseline = benchmarks.find((b) => b.options.baseline); if (baseline) { for (const benchmark of benchmarks) { if (benchmark !== baseline) { const factor = ( baseline.results.avg / benchmark.results.avg ).toFixed(2); console.log( ` ${baseline.name} is ${factor}x faster than ${benchmark.name}` ); } } } } } } const suite = new BenchmarkSuite(); // Add benchmarks suite.add("URL parsing", () => new URL("https://nodejs.org")); suite.add( "Async method", async () => await crypto.subtle.digest("SHA-256", new Uint8Array([1, 2, 3])), { async: true } ); suite.add("Long form", () => new URL("https://nodejs.org")); suite.add("Date.now()", () => Date.now(), { group: "timing", baseline: true }); suite.add("performance.now()", () => performance.now(), { group: "timing" }); // Run benchmarks suite.run();
node bench.js
Deno verfolgt mit seiner integrierten Deno.bench()-Methode einen anderen Ansatz:
bench.ts
Deno.bench("URL parsing", () => { new URL("https://deno.land"); }); Deno.bench("Async method", async () => { await crypto.subtle.digest("SHA-256", new Uint8Array([1, 2, 3])); }); Deno.bench({ name: "Long form", fn: () => { new URL("https://deno.land"); }, }); Deno.bench({ name: "Date.now()", group: "timing", baseline: true, fn: () => { Date.now(); }, }); Deno.bench({ name: "performance.now()", group: "timing", fn: () => { performance.now(); }, });
deno bench bench.ts
Verwenden Sie das benutzerdefinierte Benchmarking von Node.js, wenn:
Verwenden Sie Deno Benchmarking, wenn:
Beide Ansätze nutzen hochauflösende Timing-Methoden:
Der Hauptunterschied liegt im Detaillierungsgrad und im erforderlichen manuellen Eingriff.
Während Node.js von Entwicklern verlangt, ihre eigenen umfassenden Benchmarking-Lösungen zu entwickeln, bietet Deno einen batteriebetriebenen Ansatz. Ihre Wahl hängt von Ihren spezifischen Bedürfnissen, der Projektkomplexität und Ihren persönlichen Vorlieben ab.
Die Zukunft der JavaScript-Laufzeiten ist spannend, da sowohl Node.js als auch Deno die Grenzen der Leistungsmessung und -optimierung verschieben.
Viel Spaß beim Benchmarking! ??
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonBenchmarking in Node.js vs. Deno: Ein umfassender Vergleich. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!