Unbenannte Namespaces vs. statisches Schlüsselwort: Welches bietet eine bessere Kapselung in C?

Unbenannte Namespaces: Eine überlegene Alternative zum statischen Schlüsselwort

Im Bereich der C-Programmierung wird das statische Schlüsselwort traditionell zum Erstellen globaler Variablen und Funktionen mit a verwendet begrenzter Umfang innerhalb einer bestimmten Quelldatei. Das Aufkommen unbenannter Namespaces hat jedoch eine überlegene Alternative eingeführt, die Vorteile gegenüber dem statischen Schlüsselwort bietet.

Warum unbenannte Namespaces überlegen sind

Der Hauptvorteil unbenannter Namespaces liegt in ihrer Fähigkeit, Nicht-Namespaces zu kapseln nur Variablen und Funktionen, sondern auch benutzerdefinierte Typen wie Klassen und Strukturen. Betrachten Sie die folgenden Beispiele:

Mit dem statischen Schlüsselwort:

static int sample_function() { /* function body */ }
static int sample_variable;

Mit einem unbenannten Namespace:

namespace
{  
     class sample_class { /* class body */ };
     struct sample_struct { /* struct body */ };
}

Im Beispiel mit dem Schlüsselwort „static“ ist der Gültigkeitsbereich von „sample_function()“ und „sample_variable“ auf die aktuelle Quelldatei beschränkt. Im unbenannten Namespace-Beispiel ist der Geltungsbereich von „sample_class“ und „sample_struct“ jedoch auf den anonymen Namespace beschränkt, was eine detailliertere Ebene der Kapselung ermöglicht.

Darüber hinaus wurde die Verwendung des Schlüsselworts „static“ vom C-Standard abgelehnt beim Deklarieren von Objekten in einem Namespace-Bereich. Dies unterstreicht die Überlegenheit unbenannter Namespaces für die Kapselung von Daten und Funktionen in einem begrenzten Umfang weiter.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonUnbenannte Namespaces vs. statisches Schlüsselwort: Welches bietet eine bessere Kapselung in C?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!