Verfügen in C integrierte Typen tatsächlich über Standardkonstruktoren?

Haben integrierte Typen Standardkonstruktoren?

Im Bereich C wird bei primitiven Typen häufig davon ausgegangen, dass sie keine Konstruktoren haben. Eine Passage aus TC PL behauptet jedoch etwas anderes und besagt, dass sogar integrierte Typen Standardkonstruktoren haben. Um diesen offensichtlichen Widerspruch zu klären, haben wir uns mit den Nuancen der Wertinitialisierung und der Konstruktorsyntax befasst.

Wertinitialisierung: Eine Ablenkung

Nachdem ich den Artikel gelesen hatte, wurde es klar int() ergibt 0 aufgrund der Wertinitialisierung, nicht aufgrund eines Standardkonstruktoraufrufs. Dies führte zu der Annahme, dass primitive Typen keine Konstruktoren besitzen.

Konstruktorähnliche Syntax: Eine falsche Bezeichnung

Darüber hinaus verwendet der TC PL-Text „konstruktorähnliche“ Syntax wie int() zum Initialisieren integrierter Typen. Diese Syntax ruft jedoch keinen Konstruktor auf. Stattdessen führt es eine Wertinitialisierung durch.

Bjarnes Klarstellung: Eine konzeptionelle Unterscheidung

Auf der Suche nach Klarstellung beim Autor des Textes erklärte Bjarne Stroustrup, dass sich der Text auf eine konzeptionelle Unterscheidung beziehe . Es wird davon ausgegangen, dass integrierte Typen über Konstruktoren verfügen, obwohl sie sich formal nicht an die Standarddefinition von Konstruktoren halten.

Schlussfolgerung: Ein einzigartiger Ansatz

In C verhalten sich primitive Typen wie folgt wenn sie Konstruktoren haben, auch wenn sie technisch gesehen keine haben. Dies ermöglicht eine bequeme Initialisierung mithilfe einer konstruktorähnlichen Syntax. Es ist wichtig, diese einzigartige Eigenschaft integrierter Typen zu verstehen, um Verwirrung zu vermeiden und ein ordnungsgemäßes Verständnis der C-Programmierung sicherzustellen.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonVerfügen in C integrierte Typen tatsächlich über Standardkonstruktoren?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!