Heim >Backend-Entwicklung >C++ >Ist (NULL == bCondition) besser als (bCondition == NULL) für Nullprüfungen?

Ist (NULL == bCondition) besser als (bCondition == NULL) für Nullprüfungen?

Linda Hamilton
Linda HamiltonOriginal
2024-11-30 08:30:15465Durchsuche

Is (NULL == bCondition) Better Than (bCondition == NULL) for Null Checks?

Vergleichen von NULL-Werten: Auswerten von (bCondition == NULL) vs. (NULL == bCondition)

In der Programmierung eine häufige Aufgabe, wenn Beim Arbeiten mit Zeigern oder Objekten wird überprüft, ob sie null sind. Für die Durchführung dieser Prüfung gibt es zwei gängige Notationen: (bCondition == NULL) und (NULL == bCondition). Obwohl beide denselben Zweck zu erfüllen scheinen, gibt es einen subtilen Unterschied in ihrem Verhalten.

Warum (NULL == bCondition) verwenden?

Der Hauptgrund für die Verwendung (NULL == bCondition) anstelle von (bCondition == NULL) soll einen erhöhten Schutz vor Tippfehlern bieten. Insbesondere beim Vergleich einer Variablen mit NULL ist es möglich, versehentlich einen Zuweisungsoperator (=) anstelle des Vergleichsoperators (==) zu verwenden.

Bedenken Sie beispielsweise den folgenden Code:

if (bCondition = NULL)  // typo here
{
  // Code never executes
}

In diesem Beispiel hat der Programmierer fälschlicherweise den Zuweisungsoperator (=) anstelle des Vergleichsoperators (==) verwendet. Infolgedessen wird bCondition immer auf NULL gesetzt und der Code in der if-Anweisung wird niemals ausgeführt.

Durch die Verwendung von (NULL == bCondition) gibt ein Compiler einen Fehler oder eine Warnung aus, wenn ein Zuweisungsoperator verwendet wird wird verwendet, um den möglichen Tippfehler hervorzuheben. Zum Beispiel:

if (NULL = bCondition) // error -> compiler complains
{
  // ...
}

Compilerverhalten und NullPointerExceptions

In einigen Sprachen kann auch die Wahl zwischen (bCondition == NULL) und (NULL == bCondition) erfolgen wirkt sich auf die Art und Weise aus, wie Nullzeigerausnahmen behandelt werden.

In Sprachen, in denen NULL eine Konstante ist, wird verwendet (bCondition == NULL) kann zu einer NullPointerException führen, wenn bCondition nicht auf einen gültigen Zeiger initialisiert ist. Andererseits stellt die Verwendung von (NULL == bCondition) sicher, dass nur dann eine Ausnahme ausgelöst wird, wenn bCondition versucht, auf einen ungültigen Speicherort zuzugreifen.

Beispielvergleich

Um den Unterschied zwischen (bCondition == NULL) und (NULL == bCondition) zu veranschaulichen, betrachten Sie Folgendes Beispiel:

int *p = NULL;

if (p == NULL)
{
  // Execute this block if p is null
}

if (NULL == p)
{
  // Execute this block if p is null
}

In diesem Beispiel führen beide if-Anweisungen denselben Code aus. Wenn jedoch der Zuweisungsoperator (=) versehentlich in der ersten Anweisung verwendet wurde, würde dies zu einer Compiler-Warnung oder einem Fehler führen.

Schlussfolgerung

While (bCondition = = NULL) und (NULL == bCondition) scheinen auf den ersten Blick austauschbar zu sein, die Verwendung von (NULL == bCondition) bietet zusätzlichen Schutz vor versehentlichen Tippfehlern und kann die Handhabung von Null verbessern Zeigerausnahmen. Als allgemeine Regel wird empfohlen, (NULL == bCondition) bei der Prüfung auf Nullwerte zu verwenden.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonIst (NULL == bCondition) besser als (bCondition == NULL) für Nullprüfungen?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!

Stellungnahme:
Der Inhalt dieses Artikels wird freiwillig von Internetnutzern beigesteuert und das Urheberrecht liegt beim ursprünglichen Autor. Diese Website übernimmt keine entsprechende rechtliche Verantwortung. Wenn Sie Inhalte finden, bei denen der Verdacht eines Plagiats oder einer Rechtsverletzung besteht, wenden Sie sich bitte an admin@php.cn